Evaluación basada en indicadores de la sostenibilidad social en la gestión del agua urbana en contextos de gobernanza contrastantes

Por qué el agua justa importa en las ciudades

El agua limpia y fiable es una de las necesidades silenciosas de la vida urbana, y sin embargo no todos la experimentan de la misma manera. Algunos barrios sufren fugas, cortes o facturas altas, mientras que otros disfrutan de un servicio estable con poca influencia en la gestión del sistema. Este artículo explora cómo puede medirse la “sostenibilidad social” —conceptos como justicia, voz e inclusión— en los sistemas de agua urbanos, y por qué mejorar estos factores humanos puede ser tan importante como construir nuevas tuberías o plantas de tratamiento.

Mirando más allá de tuberías y bombas

La mayor parte de las conversaciones sobre el agua urbana se centra en la tecnología: de dónde procede el agua, cómo se trata y cuánto se pierde por fugas. Los autores sostienen que esta perspectiva omite una parte crucial de la historia: cómo las personas viven y perciben el sistema. Proponen un marco sencillo para captar la sostenibilidad social en cuatro dimensiones: el grado de conciencia sobre los problemas hídricos, las prácticas de uso diario, si distintos grupos tienen acceso equitativo y hasta qué punto los residentes participan en las decisiones. En lugar de recopilar miles de encuestas domiciliarias, construyen un sistema de puntuación estructurado informado por estudios existentes, informes locales y conocimiento de expertos para mostrar cómo estas dimensiones pueden compararse entre ciudades de manera clara y transparente.

Dos ciudades, climas diferentes, obstáculos similares

Para poner a prueba su enfoque, los investigadores lo aplican a dos ciudades muy distintas: Peshawar en Pakistán y Al-Jouf en Arabia Saudí. Peshawar es una ciudad de rápido crecimiento con tuberías envejecidas, servicio desigual y capacidad institucional limitada. Muchos residentes sufren interrupciones y dependen del agua subterránea; las zonas más pobres suelen ser las más afectadas. Al-Jouf, en contraste, está en una región árida donde el agua es escasa, pero el servicio es relativamente más estable y se gestiona de forma centralizada con fuentes no tradicionales. A pesar de estos contrastes en clima, infraestructura y riqueza, ambas ciudades comparten un patrón común: la población tiene conciencia de la escasez y muchos practican cierto nivel de conservación, pero persisten problemas profundos sobre quién recibe agua y quién tiene voz.

Puntuando conciencia, comportamiento, equidad y voz

Usando una escala de puntuación de 1 a 10 que se convierte en valores estandarizados, los autores construyen un “índice de sostenibilidad social” compuesto. En esta escala, las dos ciudades alcanzan solo alrededor del 38 por ciento de la puntuación óptima, lo que indica una sostenibilidad social de moderada a baja. La conciencia y las prácticas cotidianas de uso del agua se sitúan en un nivel moderado: muchos residentes reconocen la escasez y adaptan su comportamiento, con frecuencia porque han vivido cortes o costes elevados. Pero las dimensiones de equidad e inclusión obtienen puntuaciones bajas. El acceso a agua segura y asequible sigue siendo desigual, especialmente para comunidades marginadas y de bajos ingresos, y las oportunidades de participación pública significativa en la planificación del agua son limitadas. El análisis subraya que estas cifras no son mediciones precisas del número de personas atendidas, sino posiciones coherentes dentro de una misma escala que permiten comparar y debatir distintos lugares.

Por qué las normas y la representación importan más

Para identificar qué palancas importan más, los autores realizan un análisis de sensibilidad: preguntan cuánto cambiaría el índice general si una dimensión mejorara mientras las otras permanecen igual. Mejores desempeños hipotéticos en equidad e inclusión provocan saltos mucho mayores en la puntuación global que mejoras similares en conciencia o comportamiento personal. En otras palabras, mejores campañas y hábitos domésticos ayudan, pero no resuelven el problema central. Lo que realmente mueve la aguja son normas más justas sobre quién recibe un servicio fiable y canales más fuertes para que la población influya en las decisiones. El estudio también destaca una “brecha” de sostenibilidad: una distancia clara entre las condiciones actuales y el estado deseado, en el que la mayoría disfrute de acceso seguro y una voz significativa.

Convertir el conocimiento en futuros hídricos más justos

Para el público general, la conclusión clave es sencilla: las ciudades no pueden lograr sistemas de agua verdaderamente sostenibles si se enfocan solo en la ingeniería y piden a las personas que “usen menos”. El factor humano —acceso justo, decisiones compartidas e instituciones responsables— es igual de importante. El marco presentado en este artículo no pretende captar todas las sutilezas y se apoya en el juicio de expertos en lugar de nuevas encuestas. Pero ofrece un punto de partida práctico para que líderes urbanos y comunidades diagnostiquen dónde sus sistemas hídricos fallan socialmente, comparen avances en el tiempo y diseñen reformas que prioricen la equidad y la inclusión. Al hacerlo, señala el camino hacia sistemas de agua urbana que no solo sean eficientes y resilientes, sino también más justos.

Cita: Alrowais, R., Rehman, R., Bashir, M.T. et al. Indicator-based assessment of social sustainability in urban water management across contrasting governance contexts. Sci Rep 16, 12977 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43239-8

Palabras clave: gobernanza del agua urbana, sostenibilidad social, equidad del agua, participación pública, escasez de agua