Évaluation par indicateurs de la durabilité sociale dans la gestion urbaine de l’eau à travers des contextes de gouvernance contrastés

Pourquoi l’équité de l’eau compte en milieu urbain

Une eau propre et fiable est l’un des éléments discrets essentiels de la vie en ville, pourtant tout le monde n’y accède pas de la même manière. Certains quartiers subissent fuites, pénuries ou factures élevées, tandis que d’autres bénéficient d’un service régulier sans grand pouvoir de décision sur la gestion du système. Cet article examine comment la « durabilité sociale » — des notions telles que l’équité, la voix et l’inclusion — peut être mesurée dans les systèmes d’eau urbains, et pourquoi améliorer ces facteurs humains peut être aussi important que construire de nouvelles conduites ou stations de traitement.

Au-delà des canalisations et des pompes

La plupart des discussions sur l’eau en ville portent sur la technologie : d’où vient l’eau, comment elle est traitée et combien est perdu par les fuites. Les auteurs soutiennent que cette perspective omet une part cruciale de l’histoire : la manière dont les personnes vivent le système. Ils proposent un cadre simple pour saisir la durabilité sociale selon quatre dimensions : la sensibilisation aux enjeux de l’eau, les usages quotidiens, l’équité d’accès entre groupes et le degré d’inclusion des habitants dans les décisions. Plutôt que de multiplier les enquêtes ménages, ils construisent un système de notation structuré, fondé sur des études existantes, des rapports locaux et l’expertise, pour montrer comment ces dimensions peuvent être comparées entre villes de façon claire et transparente.

Deux villes, climats différents, obstacles similaires

Pour tester leur approche, les chercheurs l’appliquent à deux villes très différentes : Peshawar au Pakistan et Al-Jouf en Arabie saoudite. Peshawar est une ville en forte croissance avec des canalisations vieillissantes, un service inégal et une capacité institutionnelle limitée. De nombreux résidents subissent des coupures et dépendent des eaux souterraines, les zones plus pauvres étant souvent les plus touchées. Al-Jouf, en revanche, se situe dans une région sèche où l’eau est rare mais le service est plus stable et fortement géré grâce à une planification centralisée et des sources non traditionnelles. Malgré ces contrastes de climat, d’infrastructures et de richesse, les deux villes partagent un schéma commun : les habitants sont assez conscients de la rareté et beaucoup adoptent des pratiques de conservation, mais des problèmes profonds persistent quant à la répartition de l’eau et à qui est entendu.

Noter la sensibilisation, les comportements, l’équité et la participation

À l’aide d’une échelle de notation de 1 à 10 convertie en valeurs standardisées, les auteurs construisent un « indice de durabilité sociale » composite. Sur cette échelle, les deux villes n’atteignent qu’environ 38 % du meilleur score possible, ce qui signale une durabilité sociale de faible à moyenne. La sensibilisation et les pratiques d’usage quotidien se situent à un niveau modéré : de nombreux résidents reconnaissent la rareté et adaptent leur comportement, souvent parce qu’ils ont connu des pénuries ou des coûts élevés. Mais les dimensions d’équité et d’inclusion obtiennent de faibles scores. L’accès à une eau sûre et abordable reste inégal, en particulier pour les communautés marginalisées et à faible revenu, et les opportunités de participation publique significative à la planification de l’eau sont limitées. L’analyse insiste sur le fait que ces chiffres ne sont pas des mesures précises du nombre de personnes desservies, mais des positions cohérentes au sein d’un même étalon permettant de comparer et de discuter différents lieux.

Pourquoi les règles et la représentation importent le plus

Pour savoir quels leviers ont le plus d’effet, les auteurs réalisent une analyse de sensibilité : ils évaluent combien l’indice global changerait si une dimension s’améliorait pendant que les autres restaient inchangées. Des améliorations hypothétiques de l’équité et de l’inclusion entraînent des sauts beaucoup plus importants du score global que des progrès similaires en matière de sensibilisation ou de comportements individuels. Autrement dit, de meilleures campagnes et de meilleures habitudes domestiques aident, mais ne résolvent pas le problème central. Ce qui fait réellement bouger l’indicateur, ce sont des règles plus justes sur qui reçoit un service fiable et des canaux renforcés pour que les citoyens influencent les décisions. L’étude met aussi en évidence un « écart » de durabilité : une distance nette entre les conditions actuelles et l’état souhaité où la majorité des personnes bénéficient d’un accès sécurisé et d’une voix significative.

Transformer les enseignements en futurs plus équitables pour l’eau

Pour les non-spécialistes, le message clé est simple : les villes ne peuvent pas atteindre des systèmes d’eau véritablement durables en se concentrant uniquement sur l’ingénierie et en demandant aux individus de « consommer moins ». Le volet humain — accès équitable, décisions partagées et institutions responsables — est tout aussi crucial. Le cadre présenté dans cet article ne prétend pas saisir toutes les nuances et s’appuie sur le jugement d’experts plutôt que sur de nouvelles enquêtes. Mais il offre un point de départ pratique pour que les élus et les communautés diagnostiquent les lacunes sociales de leurs systèmes d’eau, comparent les progrès dans le temps et conçoivent des réformes priorisant l’équité et l’inclusion. Ce faisant, il indique la voie vers des systèmes d’eau urbains non seulement efficaces et résilients, mais aussi plus justes.

Citation: Alrowais, R., Rehman, R., Bashir, M.T. et al. Indicator-based assessment of social sustainability in urban water management across contrasting governance contexts. Sci Rep 16, 12977 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43239-8

Mots-clés: gouvernance de l’eau urbaine, durabilité sociale, équité de l’eau, participation publique, pénurie d’eau