Czynniki wpływające na zamiary studentów kontynuowania nauki na kursach malarstwa wspomaganych przez AI

Dlaczego inteligentne zajęcia artystyczne mają znaczenie

W miarę jak narzędzia sztucznej inteligencji, takie jak generatory obrazów, przechodzą z modnych aplikacji do sal lekcyjnych, studenci kierunków artystycznych są proszeni o tworzenie ramię w ramię z maszynami. Badanie odpowiada na proste, lecz kluczowe pytanie: gdy nowość przeminie, co sprawia, że studenci faktycznie chcą kontynuować naukę na kursach malarstwa wspomaganych przez AI? Rozkładając na czynniki ich odczucia, oczekiwania i obawy, badacze pokazują, w jaki sposób narzędzia cyfrowe mogą wzmacniać — zamiast zastępować — ludzką kreatywność.

Jak przeprowadzono badanie

Badacze przeprowadzili ankietę wśród 365 studentów uczelni wyższych w Chinach, studiujących sztukę i projektowanie, którzy uczestniczyli w zajęciach z malarstwa wspieranych przez generatywną platformę AI o nazwie Jimeng AI. System ten potrafi zamieniać polecenia tekstowe w obrazy, przekształcać szkice, rozszerzać płótna i stosować różne style artystyczne — wszystko w ramach modelu nauczania „ko-kreacji człowiek–AI”. Po użyciu systemu na zajęciach studenci wypełnili szczegółowy kwestionariusz oceniający, jak pomocne i łatwe w użyciu wydawały się narzędzia, jak „fajne” je postrzegali, jaki mieli poziom lęku lub pewności siebie oraz czy planują dalej korzystać z AI w nauce.

Co skłania studentów do pozostania przy malarstwie z AI

Na podstawie modelowania statystycznego badanie wykazało, że to, co studenci czują wobec AI, ma większe znaczenie niż to, jak proste jest jej obsługiwanie. Ich ogattowe nastawienie do malarstwa wspomaganego przez AI było najsilniejszym bezpośrednim czynnikiem wpływającym na zamiar jego używania. Gdy studenci wierzyli, że AI sprawia, iż nauka jest przyjemniejsza i bardziej wartościowa, zdecydowanie częściej planowali kontynuację. Oczekiwanie, że AI poprawi ich osiągnięcia w malarstwie, oraz postrzeganie narzędzi jako nowoczesnych i „fajnych” również zwiększały zamiary użytkowania. Natomiast lęk — związany z technologią, utratą tradycyjnych umiejętności lub niepewnymi rezultatami — wywierał wyraźny negatywny wpływ, osłabiając skłonność studentów do angażowania się.

Siła pewności siebie i kontekstu

Ponad krótkoterminowymi zamiarami badacze przyjrzeli się głębszej determinacji studentów do kontynuowania nauki z AI w dłuższej perspektywie. Tutaj kluczowym czynnikiem okazało się poczucie własnej skuteczności — przekonanie, że potrafi się opanować narzędzia AI i poradzić sobie z trudnymi zadaniami. Studenci, którzy czuli się zdolni do efektywnego korzystania z AI, znacznie częściej deklarowali długoterminowe zaangażowanie. Co ciekawe, samo postrzeganie AI jako ogólnie użytecznego nie przewidywało samo w sobie kontynuacji nauki, co sugeruje, że w dziedzinach twórczych osobiste poczucie kompetencji ma większe znaczenie niż postrzeganie narzędzia jako praktycznego. Badanie wykazało także, że płeć i rok studiów subtelnie kształtowały te zależności: postrzegana użyteczność miała większe znaczenie dla studentów płci męskiej niż żeńskiej, a pewność siebie odgrywała większą rolę u studentów pierwszego i drugiego roku niż u studentów końcowych lat.

Wiele dróg, nie tylko jedna

Aby uchwycić złożoność rzeczywistych sal lekcyjnych zespół uzupełnił główną analizę metodą, która bada kombinacje czynników zamiast pojedynczych przyczyn. Wykazało to, że żaden pojedynczy składnik — taki jak łatwość użycia czy użyteczność — nie był absolutnie niezbędny. Zamiast tego kilka „przepisów” warunków mogło prowadzić do silnego, trwałego zaangażowania. Dla niektórych studentów wystarczały wysoka pewność siebie, pozytywne nastawienie i niski poziom lęku. Dla innych łatwość użycia i użyteczność miały znaczenie tylko w połączeniu z silnym przekonaniem, że AI jest skuteczne i ekscytujące. Ta mieszanka wyjaśnia, dlaczego niektóre tradycyjne modele akceptacji technologii zawodzą w edukacji twórczej, gdzie emocje, tożsamość i kultura kształtują odbiór narzędzi.

Co to oznacza dla edukacji artystycznej

Podsumowując, badanie konkluduje, że utrzymanie zaangażowania studentów w malarstwie wspomaganym przez AI mniej zależy od wprowadzania najnowszego oprogramowania, a bardziej od kształtowania doświadczenia nauczania wokół ludzkich uczuć i przekonań. Jeśli nauczyciele potrafią budować pozytywne nastawienie, zmniejszać obawy, wyraźnie wskazywać obszary, w których AI rzeczywiście poprawia pracę twórczą, oraz stopniowo wzmacniać pewność siebie studentów poprzez zadania ze wsparciem i konkretną informację zwrotną, studenci chętniej potraktują AI jako zaufanego partnera w rozwoju artystycznym. Innymi słowy przyszłość edukacji cyfrowej w sztuce będzie zależała nie tylko od mądrzejszych maszyn, ale także od tego, jak pomóc młodym artystom poczuć, że narzędzia te wspierają, a nie zagrażają ich własnej oryginalności.

Cytowanie: Li, Y., Yang, Y., Chen, L. et al. Factors influencing students’ intentions to continue learning in AI-assisted painting courses. Sci Rep 16, 9846 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40663-8

Słowa kluczowe: Edukacja artystyczna wspomagana przez AI, motywacja studentów, cyfrowe narzędzia malarskie, poczucie własnej skuteczności, technologia edukacyjna