Scoprire bias persistenti nell’integrazione del percorso umano separando le prove a sinistra e a destra

Perché alcuni di noi si perdono più facilmente

La maggior parte delle persone ha provato l’imbarazzo di sentirsi disorientata su un sentiero in un bosco, in un parcheggio o in un corridoio senza finestre. Questo studio pone una domanda semplice ma potente: quando cerchiamo di tornare senza punti di riferimento evidenti, commettiamo tutti gli stessi tipi di errore, o ognuno di noi ha un proprio bias intrinseco e duraturo nel modo in cui sterza e giudica le distanze? Separando con cura i percorsi con svolte a sinistra e a destra, gli autori rivelano stranezze nascoste e persistenti nel nostro senso interno della direzione che di solito vengono annullate quando i dati vengono mediati fra le persone.

Tornare a casa senza punti di riferimento

Quando camminiamo al buio, in una foresta fitta o in un deserto privo di punti di riferimento, non possiamo più affidarci a segnali, edifici o montagne lontane per sapere dove siamo. Il cervello, invece, somma continuamente piccoli cambiamenti di movimento e di rotazione per tenere traccia della nostra posizione rispetto al punto di partenza, un processo noto come integrazione del percorso. Un modo classico per studiarlo è il compito di completamento di un triangolo: i volontari vengono guidati lungo due lati di un triangolo e poi devono trovare la strada di ritorno al punto di partenza lungo il terzo lato mancante. Per riuscirci devono stimare correttamente sia quanto girare sia quanto camminare. Lavori passati, quasi sempre analizzati a livello di gruppo, suggerivano che le persone tendono a sottostimare in modo abbastanza simile angoli e distanze.

Esaminare da vicino sinistra e destra

Gli autori sospettavano che questa visione a livello di gruppo potesse nascondere importanti differenze individuali. In lavori precedenti, alcune persone mostravano forti tendenze personali a girare più da un lato che dall’altro, anche quando bendate. Tuttavia, la maggior parte degli studi aveva mescolato prove con svolte a sinistra e a destra, annullando di fatto tali bias. Per affrontare la questione, il team ha prima riesaminato i dati grezzi di 11 studi influenti sulla navigazione umana in cui le prove a sinistra e a destra potevano essere separate. Hanno calcolato due componenti per ciascuna persona: una componente “simmetrica” che cattura quanto generalmente sovra- o sotto-sterzano, indipendentemente dal lato, e una componente “asimmetrica” che cattura una tendenza coerente a inclinarsi verso sinistra o destra. Su centinaia di partecipanti, entrambe le componenti variavano ampiamente tra gli individui, e molte persone mostravano bias specifici del lato che scomparivano quando tutti i dati venivano aggregati.

Testare i bias personali in realtà virtuale

Successivamente i ricercatori hanno condotto un proprio esperimento attentamente controllato in un grande deserto in realtà virtuale, usando il controllo da tastiera e segnali visivi molto scarsi. Ventisette volontari eseguirono molte ripetizioni del compito di completamento del triangolo, con triangoli che richiedevano tutte svolte a sinistra o tutte svolte a destra, e con due diverse forme di triangolo. Questo ricco set di dati ha permesso al team di stimare gli errori simmetrici e asimmetrici di ciascuna persona sia per la direzione sia per la distanza. Hanno scoperto che alcune persone ruotavano sistematicamente troppo, altre troppo poco, e molte mostravano una preferenza stabile a deviare di più girando a sinistra rispetto a destra, o viceversa. Questi schemi non erano effimeri: rimasero chiaramente visibili quando i partecipanti tornarono almeno tre settimane dopo, e si estendevano, in forma scalata, a un triangolo con un angolo di svolta molto diverso.

Quando gli errori di sterzata influenzano la distanza

Poiché angoli e distanze sono strettamente legati in qualsiasi percorso geometrico, il team ha esaminato anche come gli errori direzionali si relazionassero agli errori nella distanza percorsa. Hanno mostrato che quando la stima interna di una svolta è distorta, questo tende a deformare anche la distanza calcolata internamente per il tratto di ritorno. Nei triangoli virtuali usati qui, le persone che sforavano la svolta richiesta camminavano tipicamente anche troppo, e chi sottostimava tendeva a fermarsi prima. Gli errori simmetrici in direzione e distanza erano chiaramente correlati, e c’erano indizi di una relazione simile anche per i bias sinistra-destra. Ciò suggerisce che quello che può sembrare un fallimento nel giudicare la distanza può talvolta essere ricondotto a una rappresentazione della direzione distorta.

Cosa significa per la navigazione quotidiana

Per decenni, la ricerca sull’integrazione del percorso ha spesso descritto gli errori di navigazione “sistematici” come se fossero condivisi allo stesso modo da tutti. Questo studio mostra che tali medie possono essere fuorvianti. Molte persone possiedono bias duraturi e idiosincratici nel modo in cui combinano rotazioni e distanze, specialmente quando si confrontano percorsi a mano sinistra e a mano destra. Queste peculiarità personali sono abbastanza forti da avere effetto ma abbastanza sottili da scomparire quando gli scienziati guardano solo le medie di gruppo. Riconoscere e misurare questi modelli individuali sarà cruciale per costruire modelli migliori della navigazione umana, per capire perché alcune persone sono più soggette a perdersi e per progettare esperimenti futuri che non nascondano accidentalmente i bias che vogliono spiegare.

Citazione: Scherer, J., Müller, M.M., Kroehnert, A. et al. Uncovering persistent biases in human path integration by separating left and right trials. Sci Rep 16, 11611 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44217-w

Parole chiave: navigazione spaziale, integrazione del percorso, realtà virtuale, bias direzionale, differenze individuali