Un cadre d’analyse décisionnelle pour les investissements dans les jardins scolaires au Vietnam : évaluer les compromis entre nutrition, biodiversité et résultats économiques

Pourquoi les jardins scolaires comptent

Dans le monde entier, de plus en plus d’enfants grandissent dans des villes densément peuplées, consomment davantage d’aliments emballés et moins de fruits et légumes frais. Le Vietnam ne fait pas exception : tandis que beaucoup d’enfants souffrent encore de sous-nutrition, d’autres deviennent en surpoids. Cet article examine si cultiver de simples jardins alimentaires directement sur les terrains des écoles urbaines de Hanoï pourrait être une solution intelligente pour améliorer l’alimentation des enfants, enrichir la nature locale et avoir un sens financier pour les établissements scolaires. Il suit un groupe de chercheurs qui ont construit un outil décisionnel détaillé pour aider les responsables d’école à choisir le type de jardin le mieux adapté à leur situation.

Alimentation, enfants et vie urbaine

Les auteurs commencent par dresser le tableau du « double fardeau » de la malnutrition au Vietnam. Dans certaines familles, les enfants sont trop petits ou trop maigres pour leur âge ; dans d’autres, surtout dans les villes en expansion, ils prennent un excès de poids au fur et à mesure que les aliments transformés et bon marché se répandent. Les écoles sont un lieu naturel d’intervention parce qu’elles influencent ce que les enfants apprennent et, dans les programmes à journée complète, ce qu’ils mangent. Dans l’environnement urbain dense de Hanoï, l’espace vert est rare et la plupart des repas scolaires sont préparés sur place, mais les légumes restent souvent intacts dans les assiettes. Les jardins scolaires pourraient aider en rendant les produits frais plus disponibles, plus accessibles et plus attrayants pour les élèves.

Transformer les idées en outil décisionnel

Pour aller au-delà des bonnes intentions, les chercheurs ont conçu un modèle structuré d’analyse décisionnelle avec la contribution d’environ 50 enseignants vietnamiens, parents, administrateurs et autres spécialistes. Ensemble, ils ont cartographié comment l’argent, les efforts et l’espace investis dans un jardin scolaire pouvaient se répercuter au sein d’une communauté scolaire, affectant la nutrition et le bien‑être mental des enfants, la biodiversité locale et les finances de l’école. Ils ont combiné ces connaissances d’experts avec une revue rapide des études scientifiques récentes sur la nutrition infantile au Vietnam. Ensuite, ils ont traduit plus d’une centaine d’éléments d’information — tels que les coûts des jardins, les économies de santé possibles et le soutien communautaire — en plages de probabilités et ont lancé des milliers de simulations informatiques pour voir comment différents choix pouvaient se dérouler.

Comparer les options de jardin

L’équipe s’est concentrée sur cinq scénarios : pas de jardin ; un jardin « passif » dans une école publique ; un jardin science‑et‑technologie (STEM) dans une école publique ; un jardin passif dans une école privée ; et un jardin STEM dans une école privée. Un jardin passif sert principalement à la culture de plantes et à offrir un espace vert, tandis qu’un jardin STEM sert aussi de laboratoire extérieur équipé avec des outils supplémentaires et une formation intensive des enseignants. Le modèle a suivi comment chaque option pouvait modifier l’environnement alimentaire scolaire, influencer le désir et l’opportunité des enfants de manger des légumes, et altérer la trésorerie de l’école sur cinq ans. Il a aussi examiné comment des choix comme la taille du jardin, l’inclusion de petits animaux et le nombre d’événements scolaires liés au jardin affectaient l’équilibre entre santé, nature et finances.

Ce que révèlent les simulations

Les simulations suggèrent que les jardins sont généralement un bon pari, mais que tous les jardins ne se valent pas. Tant dans les écoles publiques que privées, les jardins passifs ont tendance à produire des gains combinés plus forts pour la santé des enfants et la biodiversité locale que les versions STEM plus ambitieuses. Dans les écoles privées, les jardins passifs paraissaient aussi attractifs financièrement, avec une forte probabilité de rendement positif. Les jardins STEM dans les écoles privées pouvaient encore être rentables, mais avec plus de risque. Pour les écoles publiques, les jardins passifs faisaient souvent l’équilibre ou produisaient des gains modestes, tandis que les jardins STEM perdaient fréquemment de l’argent, principalement à cause des coûts plus élevés d’équipement et de formation des enseignants et de budgets plus serrés. Dans toutes les variantes, les événements scolaires centrés sur le jardin et un fort soutien communautaire sont apparus comme les ingrédients les plus importants du succès.

Concilier nature, santé et budgets

En traitant la santé, la biodiversité et les finances scolaires comme des objectifs séparés mais liés, l’équipe a montré les compromis auxquels sont confrontés les responsables d’école. Leur analyse a révélé qu’il est possible d’étendre la surface du jardin, d’inclure de petits animaux et de maintenir une cantine scolaire tout en améliorant à la fois la nature et le bien‑être des enfants. Cependant, transformer le jardin en un laboratoire scientifique entièrement équipé déplaçait souvent les ressources loin d’éléments favorables à la faune ou d’actions pratiques qui facilitent une alimentation saine. L’étude a aussi identifié où une meilleure information serait la plus utile : comprendre combien d’argent des événements axés sur le jardin peuvent réellement générer et combien coûte réellement la formation des enseignants pour délivrer des cours riches en activités de jardinage.

Ce que cela signifie pour les familles et les écoles

En termes simples, l’étude conclut que les jardins scolaires peuvent être des outils puissants pour des enfants en meilleure santé et des villes plus vertes, surtout lorsqu’ils restent relativement simples et bien soutenus par les familles et les communautés locales. Pour de nombreuses écoles publiques de Hanoï, un jardin modeste et bien entretenu est plus réaliste et plus bénéfique qu’un équipement pédagogique high‑tech qui mettrait à rude épreuve les budgets et le personnel. Pour les écoles privées mieux financées, les jardins peuvent améliorer leur réputation et attirer des familles tout en favorisant des régimes alimentaires plus sains et une biodiversité urbaine enrichie. Le cadre développé par les auteurs donne aux décideurs un moyen de visualiser clairement ces compromis, les aidant à investir dans des concepts de jardins qui correspondent à leurs ressources tout en nourrissant à la fois les enfants et la nature.

Citation: Whitney, C., Luu, T.T.G., Kopton, J. et al. A decision-analysis framework for school garden investments in Vietnam: evaluating trade-offs for nutrition, biodiversity, and economic outcomes. Humanit Soc Sci Commun 13, 580 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07204-0

Mots-clés: jardins scolaires, nutrition infantile, environnements alimentaires urbains, éducation au Vietnam, biodiversité et santé