Ein Entscheidungsanalyse-Rahmen für Investitionen in Schulgärten in Vietnam: Abwägung von Ernährung, Biodiversität und wirtschaftlichen Ergebnissen

Warum Schulgärten wichtig sind

Weltweit wachsen immer mehr Kinder in dicht besiedelten Städten auf, essen mehr verpackte Lebensmittel und weniger frisches Obst und Gemüse. Vietnam bildet hier keine Ausnahme: Während viele Kinder weiterhin Mangelernährung ausgesetzt sind, werden andere übergewichtig. Dieser Artikel untersucht, ob einfache Nahrungsmittelsgärten direkt auf dem Schulgelände im städtischen Hanoi eine kluge Möglichkeit sein könnten, die Ernährung der Kinder zu verbessern, die lokale Natur zu bereichern und gleichzeitig finanziell für Schulen Sinn zu machen. Er begleitet eine Forschergruppe, die ein detailliertes Entscheidungsinstrument entwickelte, um Schulleitungen bei der Wahl des jeweils besten Gartentyps für ihre Situation zu unterstützen.

Essen, Kinder und das Stadtleben

Die Autorinnen und Autoren beginnen mit der Darstellung von Vietnams „doppelter Last“ der Unter- und Überernährung. In einigen Familien sind Kinder zu klein oder zu leicht für ihr Alter; in anderen, vor allem in wachsenden Städten, nehmen sie zu, weil billige, stark verarbeitete Lebensmittel zunehmend verbreitet sind. Schulen sind ein natürlicher Ort zum Eingreifen, da sie prägen, was Kinder lernen und – in Ganztagsprogrammen – was sie essen. In Hanois dichtem urbanem Umfeld ist Grünraum knapp und die meisten Schulessen werden vor Ort zubereitet, doch Gemüse bleibt oft unberührt. Schulgärten könnten helfen, indem sie frische Produkte leichter verfügbar, zugänglicher und für Schülerinnen und Schüler ansprechender machen.

Vom Konzept zum Entscheidungswerkzeug

Um über gute Absichten hinauszukommen, entwarfen die Forschenden ein strukturiertes Entscheidungsanalyse-Modell mit Beiträgen von rund 50 vietnamesischen Lehrkräften, Eltern, Verwaltungsmitarbeitenden und anderen Fachleuten. Gemeinsam skizzierten sie, wie Geld, Aufwand und Raum, die in einen Schulgarten investiert werden, in einer Schulgemeinschaft nachwirken könnten und die Ernährung sowie das psychische Wohlbefinden der Kinder, die lokale Biodiversität und die Finanzen der Schule beeinflussen. Sie kombinierten dieses Expertenwissen mit einer schnellen Auswertung aktueller wissenschaftlicher Studien zur Kinderernährung in Vietnam. Anschließend übersetzten sie mehr als hundert Informationsstücke – etwa zu Gartenkosten, wahrscheinlichen Einsparungen im Gesundheitsbereich und der Unterstützung durch die Gemeinschaft – in Wahrscheinlichkeitsbereiche und führten Tausende Computersimulationen durch, um zu sehen, wie sich verschiedene Entscheidungen auswirken könnten.

Vergleich verschiedener Gartenoptionen

Das Team konzentrierte sich auf fünf Szenarien: kein Garten; ein „passiver“ Garten an einer öffentlichen Schule; ein Wissenschafts-und-Technik-(STEM-)Garten an einer öffentlichen Schule; ein passiver Garten an einer Privatschule; und ein STEM-Garten an einer Privatschule. Ein passiver Garten dient hauptsächlich dem Pflanzenanbau und als Grünfläche, während ein STEM-Garten zugleich als Freiluftlabor mit zusätzlicher Ausstattung und intensiver Lehrerfortbildung fungiert. Das Modell verfolgte, wie jede Option die Schulernährungsumgebung verändern, den Wunsch und die Möglichkeit der Kinder, Gemüse zu essen, beeinflussen und den Cashflow der Schule über fünf Jahre verändern könnte. Es untersuchte auch, wie Entscheidungen wie Gartengröße, Einbeziehung kleiner Tiere und die Anzahl gartenbezogener Schulveranstaltungen das Gleichgewicht zwischen Gesundheit, Natur und Finanzen beeinflussen.

Was die Simulationen zeigen

Die Simulationen legen nahe, dass Schulgärten im Allgemeinen eine lohnende Investition sind, aber nicht alle Gärten gleich sind. Sowohl in öffentlichen als auch in privaten Schulen lieferten passive Gärten tendenziell stärkere kombinierte Gewinne für die Gesundheit der Kinder und die lokale Biodiversität als die ambitionierteren STEM-Versionen. In Privatschulen erschienen passive Gärten auch finanziell attraktiv mit hoher Wahrscheinlichkeit positiver Renditen. STEM-Gärten in Privatschulen könnten sich ebenfalls auszahlen, jedoch mit größerem Risiko. Für öffentliche Schulen führten passive Gärten oft zu Kostendeckung oder bescheidenen Gewinnen, während STEM-Gärten häufig Geld verloren, hauptsächlich wegen höherer Ausgaben für Geräte und Lehrerfortbildung sowie knapperer Budgets. Über alle Varianten hinweg erwiesen sich gartenzentrierte Schulveranstaltungen und starke Unterstützung durch die Gemeinschaft als die wichtigsten Erfolgsfaktoren.

Natur, Gesundheit und Haushaltsbudgets ausbalancieren

Indem sie Gesundheit, Biodiversität und Schulfinanzen als separate, aber verknüpfte Ziele behandelten, zeigten die Forschenden die Abwägungen, vor denen Schulleitungen stehen. Ihre Analyse ergab, dass es möglich ist, Gartenflächen zu erweitern, kleine Tiere einzubeziehen und eine Schulmensa zu erhalten, während sowohl die Natur als auch das Wohl der Kinder verbessert werden. Der Versuch, den Garten in ein voll ausgestattetes Wissenschaftslabor zu verwandeln, verschob Ressourcen jedoch oft weg von Merkmalen, die die Tierwelt unterstützen, oder von praktischen Maßnahmen, die gesundes Essen erleichtern. Die Studie identifizierte außerdem Bereiche, in denen bessere Informationen am meisten helfen würden: zu verstehen, wie viel Geld gartenbezogene Schulveranstaltungen realistisch einbringen können, und wie teuer es tatsächlich ist, Lehrkräfte für reichhaltigen, gartenbasierten Unterricht auszubilden.

Was das für Familien und Schulen bedeutet

Einfach gesagt kommt die Studie zu dem Schluss, dass Schulgärten starke Instrumente für gesündere Kinder und grünere Städte sein können, insbesondere wenn sie relativ einfach gehalten und gut von Familien und lokalen Gemeinschaften unterstützt werden. Für viele öffentliche Schulen in Hanoi ist ein bescheidener, gut gepflegter Garten realistischer und vorteilhafter als eine hoch technisierte Einrichtung, die Budgets und Personal überfordert. Für besser finanzierte Privatschulen können Gärten ihren Ruf verbessern und Familien anziehen und zugleich gesündere Ernährungsweisen sowie reichere urbane Biodiversität fördern. Der von den Autorinnen und Autoren entwickelte Rahmen gibt Entscheidungsträgern ein Mittel an die Hand, diese Abwägungen klar zu sehen und in Gartendesigns zu investieren, die zu ihren Ressourcen passen und gleichzeitig Kinder sowie die Natur fördern.

Zitation: Whitney, C., Luu, T.T.G., Kopton, J. et al. A decision-analysis framework for school garden investments in Vietnam: evaluating trade-offs for nutrition, biodiversity, and economic outcomes. Humanit Soc Sci Commun 13, 580 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07204-0

Schlüsselwörter: Schulgärten, Kinderernährung, städtische Ernährungsumgebungen, Bildung in Vietnam, Biodiversität und Gesundheit