Les préférences des jeunes transforment les conceptions modélisées du système énergétique national vers l’éolien en mer

Pourquoi cette histoire sur le vent et la jeunesse est importante

Dans le monde entier, les pays cherchent à remplacer les combustibles fossiles par une électricité plus propre. Mais le choix des emplacements pour les parcs éoliens et les panneaux solaires n’est pas qu’un défi technique ; il touche aussi aux valeurs des gens, aux paysages et aux notions de justice. Cette étude montre comment des adolescents norvégiens, invités au processus de planification, remodeleraient le système électrique futur de leur pays et quel serait le coût de suivre leurs préférences.

Écouter la voix des jeunes sur l’énergie propre

Les chercheurs ont travaillé avec 286 lycéens âgés de 15 à 16 ans lors d’ateliers d’une journée dans cinq écoles. Par des jeux et des discussions, les élèves ont acquis des notions de base sur la transition énergétique verte, les conflits autour de l’éolien et du solaire, et la justice climatique. Chaque élève a ensuite rempli un questionnaire détaillé sur les types d’énergies renouvelables qu’il préférait, les emplacements souhaités pour turbines et panneaux, le niveau d’échanges électriques que la Norvège devrait avoir avec ses voisins, et les paysages à préserver de l’aménagement. Plutôt que de traiter ces avis comme des commentaires vagues, l’équipe les a traduits en chiffres et règles strictes intégrés dans un modèle informatique sophistiqué du système électrique norvégien pour 2050.

Comment des préférences sont devenues un réseau électrique futur

Le modèle planifie un système électrique à émissions nettes nulles, couvrant la demande projetée de la Norvège en 2050 sans produire d’émissions de carbone. L’hydraulique et les lignes existantes sont maintenues fixes, tandis que de nouvelles éoliennes, installations solaires, stockages et lignes de transmission peuvent être ajoutés. Les préférences des élèves sont intégrées sous forme de limites strictes. S’ils s’opposaient fortement aux turbines dans les forêts ou les terres agricoles, ces zones étaient retirées des sites possibles du modèle. S’ils privilégiaient certaines technologies, comme l’éolien en mer ou le solaire, le modèle ne pouvait les développer que jusqu’à des niveaux compatibles avec ces préférences. Ainsi, le logiciel a cherché le système le moins coûteux possible tout en respectant les souhaits des élèves.

Des collines à la mer : l’éolien offshore prend le relais

Les élèves se montraient particulièrement réticents aux parcs éoliens terrestres dans des paysages qu’ils estimaient précieux, notamment les terres agricoles, les zones résidentielles et les forêts. Une fois ces lieux exclus, la surface disponible pour l’éolien terrestre a chuté de façon spectaculaire, réduisant le potentiel national éolien terrestre d’environ moitié. Le modèle a répondu en déplaçant la production électrique future vers la mer. Dans le scénario le plus strict, l’éolien terrestre a totalement disparu du nouveau système, tandis que la part de l’éolien en mer est passée de moins d’un dixième dans la référence à plus de quatre cinquièmes des nouvelles capacités éoliennes et solaires. Le solaire reste présent dans tous les futurs, fournissant souvent 20 à 50 % des nouvelles capacités, principalement dans le sud et l’est plus peuplés et plus ensoleillés. Cependant, construire dans ces zones plus limitées et éloignées, et ajouter des lignes de transmission plus longues et du stockage, a accru le coût global du système.

Coût, équité et compromis cachés

Respecter les choix des élèves a rendu le système net zéro jusqu’à 25 % plus cher que la ligne de base axée sur le coût. L’exclusion des paysages privilégiés a forcé l’implantation d’éoliennes dans des zones moins ventées ou plus éloignées et a orienté le système vers des technologies offshore plus coûteuses. Pourtant, des dépenses élevées n’ont pas automatiquement produit un résultat plus équitable. En examinant où seraient situées les nouvelles infrastructures et la production d’électricité, et en comparant cela au nombre d’habitants par région, à la surface de terres dont elles disposent et à leur consommation électrique, les chercheurs ont constaté que certains futurs coûteux étaient en réalité moins égaux que des scénarios moins chers. Les scénarios comportant davantage de lignes électriques souterraines et plus d’échanges d’électricité réduisaient souvent les coûts, mais pouvaient aussi concentrer les infrastructures dans certaines zones, augmentant les charges locales.

Ce que les élèves ont appris en voyant l’impact de leurs choix

Lors d’une séance de retour d’information, l’équipe a montré à l’une des écoles comment leurs choix collectifs avaient remanié le système électrique futur dans le modèle. Beaucoup d’élèves ont été heureux de voir des rôles marqués pour l’éolien en mer et le solaire, qu’ils associaient à la protection de la nature et à l’évitement des conflits sur les terres. En même temps, certains ont été surpris par les coûts plus élevés et par la part d’éolien terrestre qui apparaissait encore dans des scénarios moins contraignants. Confrontés à ces compromis, plusieurs élèves ont déclaré qu’ils pourraient assouplir certaines de leurs limites initiales sur l’implantation d’éoliennes. L’exercice a non seulement produit de nouveaux scénarios pour les planificateurs, mais a aussi aidé les jeunes à comprendre l’équilibre difficile entre protection de la nature, accessibilité financière et justice.

Ce que ce travail signifie pour la transition énergétique

Cette étude montre que lorsque les vues des jeunes sont intégrées directement dans des modèles techniques, les systèmes électriques qui en résultent diffèrent : davantage d’éolien en mer, des niveaux de solaire comparables, et des coûts plus élevés entraînés par la protection stricte des paysages valorisés. Elle révèle aussi que des systèmes coûteux ne sont pas toujours plus justes, et que les notions d’équité dépendent de la manière dont on mesure les charges et les bénéfices entre régions. En transformant les préférences des jeunes en règles de planification concrètes puis en discutant des résultats avec eux, les chercheurs proposent une méthode pragmatique pour inclure des groupes sous-représentés dans les débats énergétiques sérieux, aidant les sociétés à concevoir des systèmes électriques plus propres, mieux compris et plus largement acceptés.

Citation: Javed, M.S., Fossheim, K., Roithner, M. et al. Preferences of young people reshape modeled national energy system designs toward offshore wind. Commun. Sustain. 1, 85 (2026). https://doi.org/10.1038/s44458-026-00094-y

Mots-clés: éolien en mer, participation des jeunes, transition énergétique, électricité Norvège, justice énergétique