Priorisation des stratégies de gestion des déchets dans l’industrie sucrière par la méthode floue d’analyse hiérarchique (FAHP) : une approche durable

Transformer les restes des sucreries en nouvelles ressources

Chaque cuillerée de sucre cache un secret peu propre : pour chaque lot produit, les usines génèrent d’énormes tas de tiges fibreuses, de boues boueuses, de cendres et de pulpe de betterave. En Iran, où le traitement de la canne à sucre et de la betterave sucrière est répandu, ces résidus sont souvent considérés comme une nuisance plutôt que comme une ressource. Cette étude pose une question apparemment simple mais aux grandes conséquences pour l’emploi, les terres agricoles et la qualité de l’air : si l’on ne peut pas tout faire en même temps, quelles options de valorisation des déchets faut‑il prioriser ?

Pourquoi les choix concernant les déchets sucriers comptent

L’industrie sucrière en Iran produit plusieurs flux de déchets majeurs, depuis la bagasse (les résidus secs et fibreux de la canne) et les cendres volantes issues de sa combustion, jusqu’à la boue de filtration et la pulpe de betterave. Tous ces matériaux peuvent être transformés en quelque chose d’utile : carburant, amendements de sol, matériaux de construction, produits industriels, voire ingrédients pour l’alimentation ou les cosmétiques. Pourtant, en pratique, une grande partie de cette valeur potentielle est perdue. Les usines doivent composer avec des arbitrages difficiles : budgets limités, infrastructures inégales, marchés incertains — et les études antérieures ont surtout décrit des options sans les hiérarchiser. Les gestionnaires manquaient d’un guide clair et fondé sur des preuves pour savoir quelles stratégies sont à la fois réalistes et utiles dans le contexte local.

Comment les experts ont classé les options

Pour répondre à cela, les chercheurs ont utilisé un outil de décision adapté aux choix flous et incertains. Ils ont réuni 20 spécialistes — professeurs, doctorants et professionnels de la gestion des déchets — et leur ont demandé de comparer différentes utilisations des déchets, non pas avec des chiffres précis qui font souvent défaut, mais avec des jugements d’expérience tels que « légèrement mieux » ou « beaucoup mieux ». Ces opinions verbales ont été converties en gammes de valeurs et traitées avec une méthode appelée Fuzzy Analytic Hierarchy Process. Cette approche évalue les options pas à pas, vérifie la cohérence logique des jugements et produit un ensemble de scores qui reflètent à la fois le savoir des experts et l’incertitude.

Argent contre faisabilité

L’équipe s’est concentrée sur deux questions principales : qu’est‑ce qui compte le plus, le rendement économique ou la facilité de mise en œuvre, et comment chaque usage des déchets se situe par rapport à ces critères ? L’impact environnemental a été traité comme une exigence minimale : seules les options réduisant la pollution ont été prises en compte. Lorsque les experts ont comparé les critères, l’aspect économique l’a emporté : les aspects économiques ont reçu un poids de 0,61, tandis que la faisabilité a obtenu 0,39. Autrement dit, dans des usines à ressources limitées et avec peu d’appui, une idée prometteuse qui ne s’avère pas rentable rapidement a peu de chances de survivre, quel que soit son aspect séduisant sur le papier.

Gagnants et dauphins parmi les usages des déchets

Six stratégies générales ont été classées : production de carburant et d’énergie, utilisation agricole des déchets, intégration dans des procédés industriels, fabrication de matériaux de construction, épuration des polluants et production d’ingrédients pour l’alimentation, la pharmacie ou les cosmétiques. Sur les plans économique et pratique, deux voies se sont nettement détachées. La valorisation des déchets en carburant et en énergie arrive première sur le plan économique et deuxième en faisabilité. L’utilisation agricole — comme le compost ou les amendements organiques des sols — se place deuxième économiquement mais première en faisabilité. D’autres usages, notamment les matériaux de construction ou les produits de spécialité à haute valeur ajoutée, obtiennent des scores moyens ou faibles, principalement parce qu’ils exigent des technologies plus complexes, des investissements initiaux plus élevés ou des contrôles qualité plus stricts.

Vérifier la robustesse des résultats

Pour savoir si ces résultats dépendaient de la méthode utilisée, les auteurs ont appliqué une seconde analyse, appelée analyse relationnelle grise, aux mêmes données. Cette technique distincte gère également les informations incomplètes et incertaines, mais calcule la proximité d’une option par rapport à une solution « idéale » d’une manière différente. Les deux approches sont largement d’accord : les applications agricoles et la production d’énergie se dégagent à nouveau comme les stratégies prioritaires, avec de faibles variations parmi les options moins bien classées. Cette cohérence suggère que l’ordre de priorité est robuste et non le fruit d’un artefact méthodologique.

Ce que cela signifie pour les sucreries

Pour un non‑spécialiste, la conclusion est simple : si les sucreries iraniennes veulent transformer un problème de pollution en opportunité économique, leurs meilleurs paris initiaux sont la valorisation énergétique des déchets et leur réemploi en agriculture. Ces voies peuvent réduire les coûts de combustible, soutenir une production d’électricité ou de chaleur plus propre et améliorer les sols tout en diminuant la dépendance aux engrais chimiques. Toutefois, les deux options rencontrent des obstacles concrets, depuis les investissements initiaux importants dans les systèmes énergétiques jusqu’à la nécessité de normes claires et de garanties lorsqu’on applique des déchets aux champs. Les auteurs recommandent des projets pilotes et des tests rigoureux avant un déploiement à grande échelle, mais leur message est net : considérer les déchets sucriers comme une matière première précieuse plutôt que comme un fardeau à jeter est à la fois économiquement judicieux et pratiquement réalisable.

Citation: Salimifard, A., Yaghmaeian, K., Aghaei, M. et al. Prioritization of waste management strategies in sugar industry using Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP): a sustainable approach. Sci Rep 16, 14612 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42671-0

Mots-clés: déchets de l’industrie sucrière, bioénergie, réutilisation agricole, prise de décision multicritère, économie circulaire