Explorer les obstacles à l’adoption de l’agriculture climato‑intelligente chez les petits exploitants de l’Odisha, en Inde

Pourquoi cela compte pour l’alimentation et les moyens de subsistance

Pour des millions de petits agriculteurs, notamment dans des zones comme la côte est de l’Inde, une mauvaise mousson ou un cyclone soudain peut signifier des greniers vides et un endettement croissant. L’agriculture climato‑intelligente promet des moyens de protéger les récoltes tout en préservant l’environnement, mais de nombreux agriculteurs n’adoptent pas ces pratiques. Cette étude examine de près les petits exploitants de l’Odisha, en Inde, pour révéler ce qui fait réellement obstacle et comment les programmes au niveau villageois réussissent — ou échouent — à les aider à s’adapter.

Des agricultures en première ligne du changement climatique

Les agriculteurs de l’Odisha travaillent dans l’une des régions indiennes les plus exposées au climat. Sécheresses, inondations et cyclones perturbent régulièrement les saisons de semis et de récolte, et la plupart des terres cultivées dépendent encore de la pluie plutôt que de l’irrigation. L’agriculture climato‑intelligente vise à relever plusieurs défis à la fois : accroître rendements et revenus, aider les exploitations à faire face aux phénomènes météorologiques extrêmes et réduire les émissions qui réchauffent le climat. L’Inde a soutenu cette idée par des programmes nationaux, notamment le National Innovations on Climate Resilient Agriculture (NICRA), qui apporte dans des villages sélectionnés de nouvelles techniques d’économie d’eau, des variétés améliorées, un appui aux élevages et des institutions locales comme des banques de semences et des centres de prestation de services. Pourtant, même dans ces villages « modèles », tous les agriculteurs n’adoptent pas les pratiques recommandées.

Mesurer les obstacles cachés, pas seulement compter les pratiques

Plutôt que de se contenter de demander si les agriculteurs avaient adopté certaines techniques, les chercheurs ont cherché à mesurer les barrières perçues par les exploitants. Ils ont enquêté auprès de 321 ménages dans quatre districts de l’Odisha, couvrant à la fois des villages NICRA et des villages témoins à proximité sans appui NICRA. On a interrogé les agriculteurs sur leurs finances, leurs terres, l’accès à l’eau et aux outils, leurs compétences et connaissances, ainsi que leurs expériences des programmes gouvernementaux. À partir de ces réponses, l’équipe a construit trois indices distincts — obstacles socio‑économiques, technologiques et institutionnels — puis les a combinés en un score composite unique. Chaque ménage a été classé dans l’une des quatre catégories, de faibles à très fortes barrières, offrant une image plus claire de la manière dont différents types de contraintes s’accumulent.

Ce qui freine les agriculteurs sur le terrain

Les obstacles les plus fréquents se sont révélés être des problèmes économiques et structurels élémentaires. Environ sept agriculteurs sur dix, tant dans les villages NICRA que non‑NICRA, ont signalé un manque de financement, et une large part a indiqué des parcelles petites ou précaires, des infrastructures insuffisantes et un accès limité à l’irrigation. Beaucoup estimaient également manquer de savoir‑faire ou de compétences pour essayer des pratiques climato‑intelligentes, ou ne voyaient pas encore de raison convaincante de modifier des systèmes de culture familiers. Fait intéressant, l’indice composite de barrières était en moyenne légèrement plus élevé dans les villages NICRA, tiré par ces problèmes socio‑économiques et technologiques, tandis que les barrières institutionnelles — comme un soutien gouvernemental faible ou l’absence de subventions — étaient plus marquées dans les villages non‑NICRA. Autrement dit, les programmes spéciaux ont amélioré certains soutiens mais n’ont pas effacé des lacunes profondes en matière d’argent, de terres et de connaissances.

Qui doit gravir la pente la plus raide

Pour comprendre pourquoi certains ménages signalent des obstacles plus élevés que d’autres, les auteurs ont utilisé un modèle statistique reliant chaque niveau de barrières aux caractéristiques des agriculteurs et des villages. Les familles nombreuses avaient tendance à faire face à des barrières globales plus faibles, peut‑être parce que des mains supplémentaires réduisent la charge de travail liée à l’essai de nouvelles méthodes. Des logements mieux construits, signe approximatif de richesse, étaient aussi liés à moins de contraintes. L’adhésion à des coopératives agricoles a contribué à réduire les barrières en facilitant l’accès à l’information, aux intrants et au crédit, tandis que les agriculteurs ne liés qu’à des groupes d’entraide, axés principalement sur les petits prêts, se sentaient souvent encore limités. Les métayers et fermiers locataires présentaient des profils différents : ils étaient moins susceptibles d’appartenir à la catégorie de barrières très élevées, mais leurs droits fonciers précaires décourageaient toujours les investissements à long terme. La forte participation des femmes aux travaux agricoles était associée à des barrières plus élevées, reflétant comment un accès inégal à la terre, au crédit et à la formation peut rendre le changement plus difficile même lorsque les femmes accomplissent une grande partie du travail agricole.

Quand la sensibilisation augmente, au lieu de diminuer, les obstacles

Une des constatations les plus frappantes est que les agriculteurs plus sensibilisés au changement climatique — et ceux qui utilisaient de grandes quantités d’engrais — avaient tendance à déclarer des barrières plus élevées à l’adoption de pratiques climato‑intelligentes. À mesure que les personnes prennent conscience des variations météorologiques et des problèmes de sol, elles perçoivent mieux tout ce qui leur manque : crédit stable, conseils fiables, temps et terres sécurisées. Dans les villages NICRA, le programme a souvent réussi à accroître la sensibilisation mais n’a pas toujours assuré un suivi suffisant ; les obstacles déclarés ont donc parfois augmenté. Les ménages côtiers, en revanche, ont parfois bénéficié d’une attention institutionnelle plus forte face aux menaces climatiques, et ont donc connu globalement des barrières légèrement moindres.

Ce que cela implique pour bâtir une agriculture résiliente

L’étude conclut que rendre l’agriculture climato‑intelligente ne se résume pas à introduire de meilleures semences ou des outils d’irrigation. Pour les petits exploitants de l’Odisha, les véritables goulots d’étranglement sont des problèmes imbriqués de finance, de terre, de connaissances et d’institutions qui varient d’un district à l’autre. Des politiques élargissant l’accès au crédit abordable, renforçant les infrastructures rurales, sécurisant la tenure foncière et offrant aux agriculteurs — en particulier aux femmes et aux locataires pauvres — une formation pratique et un appui coopératif sont essentielles si les idées climato‑intelligentes doivent passer de parcelles pilotes à la pratique quotidienne. En transformant des notions floues de « barrières » en indices clairs et comparables, les auteurs proposent également une boîte à outils que d’autres régions vulnérables au climat peuvent utiliser pour diagnostiquer leurs propres obstacles cachés et concevoir des solutions plus ancrées et centrées sur les agriculteurs.

Citation: Mishra, T., Gaurav, S., Bose, D. et al. Exploring barriers to adoption of climate-smart agriculture among smallholder farmers in Odisha, India. Sci Rep 16, 13125 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41652-7

Mots-clés: agriculture climato‑intelligente, petits exploitants, Odisha Inde, adaptation agricole, moyens de subsistance ruraux