Barreras para la adopción sostenida de prácticas integradas de manejo de la fertilidad del suelo: evidencia de agricultores de pequeña escala en el norte de Ghana

Por qué el cuidado del suelo importa en la vida cotidiana

La comida en la mesa empieza con un suelo sano. En el norte de Ghana, muchos agricultores a pequeña escala lidian con parcelas agotadas que rinden cada vez menos. Para frenar ese declive, los expertos promueven un paquete de prácticas conocido como manejo integrado de la fertilidad del suelo, que combina semillas mejoradas, fertilizantes y métodos de cultivo para restaurar la tierra mientras aumentan las cosechas. Pero aunque muchos agricultores prueban estas técnicas una vez, muchos menos las mantienen a largo plazo. Este artículo indaga por qué ocurre eso y qué tipo de apoyos ayudan a los agricultores a seguir usando métodos amigables con el suelo año tras año.

Cultivar en tierras agotadas

Gran parte de las tierras agrícolas del mundo está perdiendo fertilidad, y África soporta una gran parte de ese deterioro. El norte de Ghana es un ejemplo claro: los suelos allí se erosionan y los nutrientes se agotan, lo que empuja a algunos agricultores a desplazarse en busca de tierras mejores. El manejo integrado de la fertilidad del suelo ofrece una vía más prometedora. Promueve una combinación de semillas mejoradas de maíz, uso cuidadoso de fertilizantes químicos, incorporación de materiales orgánicos como estiércol y la siembra de maíz junto con leguminosas en lugar de quemar los residuos de cultivo. Los estudios han demostrado que estas combinaciones pueden aumentar considerablemente los rendimientos de maíz. Sin embargo, en la práctica muchos agricultores nunca adoptan el conjunto completo de prácticas o las abandonan después de unas pocas temporadas, dejando la promesa de suelos más sanos solo parcialmente cumplida.

Más allá de la adopción por primera vez

La mayoría de investigaciones previas ha preguntado qué hace que los agricultores prueben estas prácticas inicialmente. Este estudio, en cambio, pregunta qué los mantiene en el tiempo. Los autores encuestaron a 412 hogares agricultores de maíz seleccionados aleatoriamente en 15 comunidades del norte de Ghana a principios de 2023. Definieron la “adopción sostenida” como el uso continuo, por más de dos años, de al menos una de cuatro prácticas clave: semillas mejoradas, fertilizante químico, fertilizante orgánico, o cultivo asociado o secuencial con leguminosas. Dado que la encuesta se hizo una sola vez en lugar de seguir a los agricultores a lo largo del tiempo, se pidió a los agricultores que recordaran qué prácticas habían usado en temporadas pasadas y si las habían dejado o continuado. Los investigadores vincularon luego estos patrones con distintos tipos de restricciones, como acceso a crédito, seguros, información, mercados, mano de obra y seguridad de la tierra.

Obstáculos cotidianos en la finca

Para entender estos obstáculos, el equipo tradujo ideas económicas generales en indicadores concretos a nivel de finca. El crédito y la liquidez se capturaron por si los hogares tenían acceso a un préstamo de al menos 100 cedis ghaneses y cuánto ahorraban. La gestión del riesgo se reflejó en si los agricultores habían oído hablar de seguros agrícolas, algo poco común, reportado por solo alrededor del 1% de los encuestados. El acceso a la información se midió por si los agricultores recibían asesoramiento de vecinos o de extensionistas formales. Las barreras de mercado se describieron mediante el tiempo que tardaban en llegar a los mercados de insumos y de producción, mientras que la mano de obra y las condiciones de la tierra se capturaron por el número de miembros en edad de trabajar en el hogar y las expectativas de los agricultores sobre cuánto tiempo podrían seguir usando su tierra. Estas variables se relacionaron con la decisión de continuar usando cada práctica y con las cantidades de semilla y fertilizante aplicadas.

Qué mantienen los agricultores y qué abandonan

Los resultados muestran una imagen mixta. El fertilizante químico fue el más usado y el que más se mantuvo: más de la mitad de los hogares lo habían probado y aproximadamente dos tercios de esos continuaron usándolo por más de dos años. El cultivo asociado de maíz con leguminosas también fue popular para probar, pero muchos agricultores lo abandonaron después. El fertilizante orgánico tuvo altas tasas de abandono, especialmente entre los hogares encabezados por hombres, lo que sugiere que el trabajo y el esfuerzo necesarios para reunir y aplicar materia orgánica pueden ser difíciles de sostener. Curiosamente, los hogares encabezados por mujeres, aunque eran menos numerosos, tenían más probabilidad que los encabezados por hombres de seguir usando las prácticas una vez adoptadas, particularmente semillas mejoradas y cultivo asociado. En general, los hogares con más miembros en edad de trabajar y mejor acceso al asesoramiento de extensión usaron mayores cantidades de semillas mejoradas y fertilizante químico, lo que subraya la importancia tanto de la mano de obra como del conocimiento para profundizar la adopción más allá de la mera prueba de prácticas.

Dinero, seguros y distancia

Las herramientas financieras y el acceso a mercados mostraron efectos más complicados. La conciencia sobre los seguros agrícolas se vinculó fuertemente con la permanencia en el cultivo asociado o secuencial, y con la adopción de un mayor número de prácticas que mejoran el suelo en general. Al mismo tiempo, conocer los seguros se asoció con un menor uso sostenido de semillas mejoradas y fertilizante orgánico, lo que sugiere que los productos de seguro existentes pueden no ajustarse a la forma en que los agricultores usan estos insumos o a los riesgos que les preocupan. El acceso a préstamos incentivó a los agricultores hacia el uso continuado de fertilizante químico, pero se asoció negativamente con el uso de fertilizante orgánico, lo que sugiere que una financiación más fácil puede promover un cambio hacia insumos químicos comprados y alejarse de los orgánicos intensivos en trabajo. Los largos tiempos de viaje a los mercados de insumos desalentaron claramente el uso sostenido de fertilizantes, mientras que la distancia a los mercados de salida y la débil seguridad de la tierra también limitaron algunas prácticas. Estos patrones subrayan cómo las carreteras, los mercados y seguros y créditos bien diseñados pueden reforzar o minar las decisiones favorables al suelo.

Qué significa esto para la comida y el suelo

Para un público no especialista, el mensaje clave es que mejorar la salud del suelo no se trata solo de decir a los agricultores qué prácticas funcionan en teoría. Se trata de moldear el entorno en el que cultivan. Cuando los agricultores disponen de información fiable, acceso a asesoramiento, suficiente mano de obra en el hogar y mercados al alcance, es más probable que sigan usando prácticas que construyen la fertilidad del suelo. El seguro y el crédito pueden ayudar, pero solo si están diseñados para apoyar una mezcla equilibrada de insumos químicos y orgánicos en lugar de empujar a los agricultores hacia soluciones rápidas. El estudio aboga por políticas integradas que combinen mejor infraestructura, productos de seguro adaptados y apoyo financiero que no deje de lado los métodos orgánicos. Ese enfoque podría facilitar que los agricultores de pequeña escala en el norte de Ghana —y en regiones similares— cuiden sus suelos, aseguren cosechas más estables y resistan a un clima cambiante a largo plazo.

Cita: Lee, G., Awuni, J., Koide, J. et al. Barriers to sustained adoption of integrated soil fertility management practices: evidence from smallholder farmers in northern Ghana. Humanit Soc Sci Commun 13, 433 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06776-1

Palabras clave: fertilidad del suelo, agricultores de pequeña escala, agricultura en Ghana, agricultura sostenible, seguro agrícola