Exploración del agua de remojo de guisantes como alternativa al fertilizante sintético: análisis del crecimiento y de la microbiota de plantas de guisante y tomate

Convertir el agua de cocina en alimento para plantas

Cada vez que se remojan guisantes secos para cocinar, la mayoría de la gente tira el agua turbia por el desagüe. Este estudio plantea una pregunta sencilla pero sorprendente: ¿podría ese agua sobrante alimentar realmente a nuestros cultivos y proteger el suelo mejor que el fertilizante convencional? Al probar el agua de remojo de guisantes en plantas de guisante y tomate, los investigadores exploran una forma de reciclar los residuos del procesado de alimentos en un alimento vegetal suave que podría reducir la contaminación y mantener la vida del suelo.

Por qué los fertilizantes comunes causan problemas ocultos

La agricultura moderna depende en gran medida de fertilizantes sintéticos ricos en nitrógeno, fósforo y potasio para aumentar los rendimientos. Aunque son efectivos, estos productos a menudo se filtran del suelo hacia ríos y lagos, donde pueden desencadenar proliferaciones de algas y pérdida de oxígeno, un proceso conocido como eutrofización. Con el tiempo, tales fertilizantes también pueden alterar el equilibrio de la vida microscópica del suelo, incluidas las bacterias beneficiosas que apoyan raíces sanas y protegen las plantas frente a enfermedades. Por ello, agricultores y científicos buscan fuentes de nutrientes que alimenten los cultivos sin degradar las vías fluviales ni el ecosistema subterráneo.

Dar una segunda vida al agua de remojo de guisantes

El equipo se centró en el agua de remojo de guisantes (PSW, por sus siglas en inglés), el líquido que queda tras remojar guisantes partidos amarillos. Trabajos anteriores mostraron que esta agua contiene proteínas, azúcares naturales, fibra, minerales y compuestos vegetales como saponinas. Estos ingredientes pueden aportar nutrientes clave, ayudar a retener agua y nutrientes en el suelo, y actuar como prebióticos que favorecen a microbios beneficiosos. En experimentos de invernadero, los investigadores cultivaron guisantes, que pueden fijar nitrógeno del aire, y tomates, que no pueden, bajo tres condiciones: suelo sin tratar regado solo con agua, suelo con un fertilizante sintético de liberación lenta común, y suelo regado con PSW en lugar de agua del grifo durante 49 días.

Crecimiento de las plantas por encima y por debajo del suelo

En guisantes, tanto el fertilizante sintético como el agua de remojo de guisantes produjeron brotes foliares mucho más grandes que el suelo sin tratar, con la PSW igualando el efecto del fertilizante en el crecimiento aéreo. El momento de germinación, emisión de hojas, floración y formación de vainas apenas cambió, aunque las plantas tratadas formaron flores algo antes. El crecimiento radicular contó una historia más matizada: los guisantes con fertilizante sintético desarrollaron raíces más pesadas y nódulos más abultados, mientras que los guisantes con PSW mostraron raíces más ligeras pero más ramificadas finamente, más cercanas al control. Los tomates, que dependen en gran medida de nutrientes externos, casi no crecieron sin fertilización añadida. Cuando recibieron tanto el fertilizante sintético como la PSW, los brotes y las raíces de los tomates se expandieron de manera dramática, y ambos tratamientos produjeron plantas igualmente robustas.

Verde foliar y suelo vivo

La intensidad del color de las hojas, medida con un dispositivo de mano como proxy del contenido de clorofila y del estado de nitrógeno, aumentó notablemente en ambos cultivos con cualquiera de los fertilizantes. En guisantes, la verdor subió más de la mitad con ambos tratamientos. En tomates, la PSW produjo lecturas ligeramente superiores a las del fertilizante sintético, lo que sugiere que sus formas de nitrógeno vinculadas en proteínas y aminoácidos se convirtieron de manera eficiente en formas disponibles para las plantas. La historia del suelo fue igualmente importante: las macetas que habían crecido guisantes tuvieron más bacterias Lactobacillus en conjunto que las de tomates, pero dentro de los suelos de tomate surgió un patrón claro. El fertilizante sintético redujo las cuentas de Lactobacillus casi a la mitad en comparación con el suelo sin tratar, mientras que la PSW mantuvo estas bacterias beneficiosas en niveles intermedios, estadísticamente indistinguibles del control.

De aguas residuales a campos más verdes

Para un público no especialista, el mensaje clave es sencillo: el agua usada para remojar guisantes, que normalmente se descarta, puede cultivar guisantes y tomates casi tan bien como un fertilizante sintético estándar, a la vez que resulta más amable con los ayudantes microscópicos del suelo. El agua de remojo de guisantes aumentó el tamaño de las plantas y la verdor de las hojas, especialmente en los tomates exigentes en nutrientes, y no suprimió las bacterias beneficiosas Lactobacillus como hizo el fertilizante sintético. Debido a que su nitrógeno está ligado en formas orgánicas en lugar de en nitrato fácilmente lixiviable, el uso de este subproducto podría ayudar a reducir la escorrentía de fertilizantes y la eutrofización. Los autores advierten que su uso a gran escala requeriría un procesamiento y almacenamiento seguros, y que los ensayos deben repetirse en distintos cultivos, suelos y estaciones de cultivo completas. Aun así, el trabajo apunta a un futuro en el que lo que antes era residuo del procesado de alimentos se convierta en un fertilizante circular de bajo impacto que nutre tanto a las plantas como al suelo vivo que las sustenta.

Cita: Serventi, L., Huang, C. & Hofmann, R. Exploring pea soaking water as alternative to synthetic fertilizer: growth and microbial analysis of pea and tomato plants. Sci Rep 16, 14065 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42689-4

Palabras clave: fertilizante orgánico, microbioma del suelo, agricultura sostenible, aguas residuales de legumbres, crecimiento del tomate