Meta-análisis revela asociaciones negativas generalizadas entre la riqueza de especies y la singularidad ecológica

Por qué importan los rincones ocultos de la naturaleza

Cuando pensamos en salvar la biodiversidad, nuestra mente suele ir a selvas frondosas o arrecifes de coral coloridos llenos de vida. Pero este estudio muestra que algunos de los lugares más importantes para la biodiversidad global pueden ser, en realidad, los rincones tranquilos y pobres en especies del planeta. Al analizar miles de sitios y muchos grupos de organismos, los autores revelan que las áreas con muchas especies y las áreas ecológicamente singulares a menudo no coinciden, lo que tiene grandes consecuencias para el diseño de reservas naturales y proyectos de restauración.

Riqueza frente a singularidad

La biodiversidad tiene al menos dos caras. Una es la riqueza de especies, el recuento simple de cuántas especies habitan un lugar. La otra es la singularidad ecológica, es decir, en qué medida la combinación de especies de un sitio difiere de la de otros sitios en la misma región. Un lugar puede tener pocas especies pero albergar especies raras, de distribución local restringida o funcionalmente inusuales que contribuyen de forma importante a la diversidad regional. Hasta ahora, los científicos carecían de una visión global de cómo se alinean o entran en conflicto estas dos dimensiones, lo que dificultaba saber si centrarse solo en los “puntos calientes” de riqueza es suficiente para la conservación.

Un examen global de la vida en tierra y agua

Para responder a esto, los investigadores realizaron un amplio meta-análisis, combinando datos de 451 estudios y conjuntos de datos de todo el mundo. Estos abarcaron 20 grupos amplios, incluidos plantas terrestres, insectos de agua dulce, peces, aves, algas, reptiles y más, en ambientes que van desde bosques tropicales hasta regiones polares. Para cada conjunto de datos calcularon la riqueza local de especies y una medida estándar de singularidad ecológica, basada tanto en la presencia/ausencia de especies como en la abundancia de cada especie. Luego midieron cuán estrechamente estaban vinculadas la riqueza y la singularidad en cada sitio y combinaron estos resultados usando herramientas estadísticas que tienen en cuenta las diferencias entre estudios y grupos taxonómicos.

Cuando menos especies significa un lugar más especial

El análisis reveló un patrón claro y sorprendentemente extendido: en la mayoría de los casos, los sitios con más especies eran menos singulares ecológicamente. En otras palabras, las comunidades ricas en especies tendían a parecerse entre sí, mientras que las comunidades pobres en especies eran más propensas a albergar combinaciones distintivas de especies. Esta relación negativa apareció en casi todos los grandes grupos taxonómicos y tanto en datos de presencia–ausencia como de abundancia. Solo un puñado de grupos mostró patrones débilmente positivos o no significativos. Estos resultados confirman que los “puntos calientes” de riqueza y los de singularidad suelen estar en lugares diferentes, lo que implica que la conservación centrada únicamente en la riqueza pasará por alto muchas comunidades inusuales e insustituibles.

Por qué ocurre esta discrepancia

Los autores se preguntaron luego qué procesos ecológicos explican mejor por qué la riqueza y la singularidad suelen dirigir en direcciones opuestas. Evaluaron cuatro ideas: el tamaño y la composición del pool regional de especies, los límites a la dispersión de las especies, las condiciones climáticas generales y el tamaño del área muestreada. Para los datos basados solo en presencia y ausencia, las características del pool regional fueron las más importantes. Las regiones con muchas especies en conjunto, especialmente muchas especies de amplia distribución, tendían a mostrar vínculos negativos más fuertes entre riqueza y singularidad, porque las comunidades compartían más especies comunes. En contraste, cuando el pool regional contenía una mayor proporción de especies raras y mayor variación en la riqueza local, los sitios ricos en especies eran también más propensos a ser singulares, atenuando o invirtiendo el patrón negativo.

Movimiento, escala y clima

Cuando los autores usaron datos de abundancia, las limitaciones a la dispersión emergieron como un factor clave. En grupos como macroinvertebrados de agua dulce e insectos terrestres, fuertes barreras al movimiento generaron diferencias marcadas en qué especies y cuántos individuos ocurrían en distintos sitios. Hábitats aislados y pobres en especies, como zonas de gran altitud, a menudo albergaban especies especializadas que rara vez aparecían en otros lugares, lo que los hacía muy singulares a pesar de su baja riqueza. El tamaño de cada unidad de muestreo también importó: las áreas muestreadas más grandes tendían a contener más especies pero presentaban mezclas de especies más similares, fortaleciendo el vínculo negativo entre riqueza y singularidad. El clima tuvo efectos más débiles y menos consistentes, lo que sugiere que las características del hábitat a pequeña escala y los procesos locales suelen importar más que los patrones amplios de temperatura y precipitación para configurar la singularidad ecológica.

Repensar qué proteger

Para un lector no especializado, el mensaje principal es que el valor de la naturaleza no reside solo en los lugares más concurridos y ricos en especies. Muchos sitios de apariencia apagada o pobres en especies albergan silenciosamente comunidades raras, especializadas o de otro modo distintivas que aportan mucho a la biodiversidad regional. Este estudio muestra que esos lugares suelen ser diferentes de los puntos calientes clásicos de riqueza. Por ello, los autores sostienen que la conservación eficaz debería proteger ambos tipos de áreas: los centros densos de diversidad y los puestos avanzados escasos pero especiales. Solo considerando la singularidad ecológica junto con los recuentos de especies podremos salvaguardar la variedad completa de la vida en la Tierra.

Cita: Chen, Y., Soininen, J., Myers, J.A. et al. Meta-analysis reveals widespread negative associations between species richness and ecological uniqueness. Nat Commun 17, 4428 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-70886-2

Palabras clave: biodiversidad, riqueza de especies, singularidad ecológica, planificación de la conservación, especies raras