Fulvestrant versus Capecitabin als Erhaltungstherapie bei Hormonrezeptor-positivem, HER2-negativem metastasiertem Brustkrebs nach Erstlinien-Chemotherapie (FAMILY): eine multizentrische, offen gekennzeichnete, randomisierte Phase-3-Studie

Warum das für Patientinnen und Familien wichtig ist

Für viele Menschen mit fortgeschrittenem Brustkrebs sind die ersten Chemotherapiezyklen nur der Beginn einer langen Reise. Wenn die Krankheit erst einmal unter Kontrolle ist, müssen Ärztinnen und Ärzte entscheiden, wie man sie möglichst lange ruhig hält und gleichzeitig die Lebensqualität schützt. Diese Studie stellt eine sehr praktische Frage: Ist es nach der Erstchemotherapie besser, mit einer Krebs‑Tablette weiterzufahren oder zu einer hormonblockierenden Injektion zu wechseln bei Frauen, deren Tumoren hormonempfindlich, aber HER2-negativ sind?

Zwei verschiedene Wege nach der Erstbehandlung

Die Studie konzentrierte sich auf Frauen mit der häufigsten Form des metastasierten Brustkrebses: Tumoren, die auf Hormone ansprechen, aber HER2-negativ sind. In vielen Regionen der Welt, einschließlich China, wo diese Studie durchgeführt wurde, erhalten diese Patientinnen oft zuerst eine Chemotherapie, besonders wenn der Krebs schnell wächst oder lebenswichtige Organe befallen hat. Sobald Bildgebung zeigte, dass die Erkrankung nach vier bis acht Chemotherapiezyklen geschrumpft war oder zumindest nicht weiterwuchs, wurden 210 Frauen randomisiert einer von zwei Erhaltungsstrategien zugewiesen. Eine Gruppe erhielt Fulvestrant, eine hormonblockierende Injektion, die etwa einmal im Monat verabreicht wird. Die andere Gruppe nahm Capecitabin, eine orale Chemotherapie-Tablette, die in sich wiederholenden Dreiwochenzyklen eingenommen wird.

Welche Methode hielt den Krebs länger in Schach

Das wichtigste Studienendpunkt war, wie lange Patientinnen ohne Krankheitsprogression lebten, ein Zeitraum, der als progressionsfreies Überleben bezeichnet wird. Über eine mediane Nachbeobachtungszeit von fast drei Jahren blieben Frauen, die Fulvestrant erhielten, median 17,3 Monate ohne Krankheitsverschlechterung, verglichen mit 9,0 Monaten bei denen, die Capecitabin einnahmen. Wenn die Zeit vom eigentlichen Beginn der Erstlinienchemotherapie gerechnet wurde, hatten Frauen unter Fulvestrant insgesamt 22,2 Monate, bevor der Krebs wieder zu wachsen begann, gegenüber 14,4 Monaten mit Capecitabin. Dieser Vorteil zeigte sich in vielen Untergruppen, einschließlich jüngerer und prämenopausaler Frauen, solchen mit Tumoren, die bestimmte häufige Marker zeigten, und Patientinnen mit klinisch als aggressiv eingestufter Erkrankung.

Nebenwirkungen und Alltag

Die Kontrolle der Erkrankung ist nur ein Teil der Geschichte; die Behandlung muss auch langfristig erträglich sein. In dieser Studie traten schwere Nebenwirkungen bei Fulvestrant seltener auf als bei Capecitabin. Nur etwa 3 Prozent der Frauen unter Fulvestrant hatten schwere Nebenwirkungen, verglichen mit etwa 11 Prozent in der Tablettengruppe. Niemand brach Fulvestrant wegen Nebenwirkungen ab, während mehrere Frauen Capecitabin aus diesem Grund absetzen mussten. In der Capecitabin-Gruppe traten häufiger Probleme wie Hand-Fuß-Syndrom auf, bei dem Handflächen und Fußsohlen rot und schmerzhaft werden, sowie häufiger Veränderungen der Blutwerte und Leberfunktionsstörungen. Das häufigste Problem bei Fulvestrant war ein Unbehagen an der Injektionsstelle, das meist mild war.

Was das bedeutet, wenn neuere Medikamente nicht verfügbar sind

Internationale Leitlinien bevorzugen zunehmend die Kombination von Hormontherapie mit neueren zielgerichteten Medikamenten, sogenannten CDK4/6-Inhibitoren, da diese Kombination die Erkrankung über lange Zeiträume kontrollieren kann. Diese Medikamente sind jedoch teuer und nicht überall verfügbar, insbesondere in ressourcenärmeren Regionen. Die Frauen in dieser Studie hatten diese Medikamente nicht erhalten, was die übliche Praxis dort widerspiegelt, wo der Zugang begrenzt ist. Für solche Versorgungssituationen legt die Studie einen pragmatischen Weg nahe: eine begrenzte Chemotherapie zur raschen Kontrolle der Erkrankung gefolgt von einem Wechsel zu Fulvestrant, um diese Kontrolle zu erhalten und gleichzeitig Toxizität und Klinikaufenthalte im Vergleich zu kontinuierlicher Chemotherapie zu reduzieren.

Kernaussage für Patientinnen und Behandelnde

Für Frauen mit hormonempfindlichem, HER2-negativem metastasiertem Brustkrebs, die auf eine Erstlinienchemotherapie ansprechen, zeigt diese große Studie, dass ein Wechsel zu Fulvestrant-Injektionen als Erhaltungstherapie die Erkrankung deutlich länger vom Fortschreiten fernhalten kann als die Fortsetzung mit Capecitabin-Tabletten – und dies mit weniger schweren Nebenwirkungen. Die Daten zum Gesamtüberleben reifen noch, und die Ergebnisse gelten am deutlichsten für Patientinnen, deren Tumoren weiterhin auf Hormontherapie ansprechen und die noch keine neueren zielgerichteten Medikamente erhalten haben. Dennoch bietet die Arbeit eine wichtige Option zur Langzeitkontrolle fortgeschrittener Brustkrebserkrankungen in realen Versorgungssituationen mit eingeschränktem Zugang zu den neuesten Therapien.

Zitation: Wu, W., Yang, Y., Chen, H. et al. Fulvestrant versus capecitabine as maintenance therapy in hormone receptor-positive, HER2-negative metastatic breast cancer after first-line chemotherapy (FAMILY): a multicenter, open-label, randomized, phase 3 trial. Sig Transduct Target Ther 11, 191 (2026). https://doi.org/10.1038/s41392-026-02720-6

Schlüsselwörter: metastasierender Brustkrebs, Fulvestrant, Capecitabin, Erhaltungstherapie, hormonrezeptor-positiv