治外法权与西方对中国商法的认识：乔治·詹米森《大清律例》译本中的混合庭案件

一所外国法庭如何改变了人们对中国商法的观念

十九世纪后期，在华的外国人可以按照本国法律而非中国法律接受审判。这种安排称为治外法权，旨在保护西方人，但也在悄然间重塑了西方观察者对中国法律的理解。本文聚焦一位关键人物——英国外交官乔治·詹米森，展示他在上海一所特殊法庭的工作如何影响西方关于中国商事规则的看法，甚至试图引导中国自身的法律改革。

港口城市中的法律、贸易与权力

研究首先将詹米森置于十九世纪帝国与贸易的更广阔背景中。西方政府常以中国法律严酷、落后或不可靠为由，来为在华设立本国法庭的做法辩护。随着时间推移，这种负面描绘既支持也被治外法权的特权所强化。然而，观点并非全然单一。随着列强在通商口岸的立足，一些西方观察者开始更关注中国民商事纠纷的实际处理方式。作为中外商人每日交易的繁荣沿海城市，上海成为这些法律遭遇的重要试验场。

一位超越法典的译者

乔治·詹米森曾在数个中国城市任职英国领事，后任上海总领事，他完成了《大清律例》的第二部英文译本，这是清代的主要法典。不同于早期译者，他对成文法对日常商业实践的寥寥所述感到不安。官方的判例汇编侧重于刑事与刑罚，而非商业事务。詹米森认为仅凭法典难以构建完整的商法图景，于是转向活生生的实务——尤其是上海国际混合法院案件中显现的支配实际商业往来的惯例。

在混合法院上接受审视的惯例

混合法院审理发生于上海外国租界内的中国居民之间的纠纷，有时一案中同时涉及中外当事人。从形式上看，它适用中国法律，但外国领事与中国知县并列出庭，将各自的法律习惯带入法庭。詹米森受过英格兰法的训练——领事需要法律技能以管理治外法权法院——这使他被教导把长期存在的惯例视为重要的法律渊源。这一背景促使他密切关注混合法院案件中浮现的贸易惯例，比如商人如何处理短秤商品或口头约定。他观察到中外当事人围绕某些做法是诚实惯例还是彻头彻尾的欺诈展开争辩，也看到评议人和知县有时对相同事实得出不同结论。

将本地实践与西方规则相融合

文章指出，詹米森不仅报告了中国的惯例；他还强调了西方法律思想如何被缝入这些惯例之中。例如，一些外国评议人试图引入英式规则，偏重书面合同与保证金，尽管上海商人习惯依赖信任与口头承诺。在某些案件中，法院认为口头约定具有约束力；而在另一些案件中，则默默遵循英式标准而否定此类交易。詹米森赞赏这些受西方影响的变化，认为它们从长远看能使贸易更有保障，但他也承认僵化套用英式规则可能与本地实践冲突并导致不公。

试图引导中国的新法

当詹米森于1921年将其译文和案卷整理成书时，中国已推翻清朝并在起草新的民法。他显然希望自己的工作能帮助中国立法者和学生。通过把上海惯例呈现为已被西方思想改造的样式，他把这些惯例作为未来全国商法可借鉴的模型——一种将本地传统与外来原则结合的法制。文章认为，这一努力揭示了更深的模式：治外法权法院并非只是西方关于中国法律书写的背景；它们是解释、争论并改造法律的活跃场域。透过詹米森的视角，我们看见权力、贸易与翻译如何共同制造出一种新的混合式中国商法图景，并在民国时期的讨论中持续产生影响。

为何这段历史依然重要

结语指出，理解詹米森的工作有助于我们理解法律体系如何被跨境接触与不对称权力所塑造。在西方人眼中，所谓“中华法律”并非仅来自官方法典，而是来自港口、报章、法庭以及在帝国秩序中建立起来的个人职业。治外法权——外国人在异国得以适用自身法律的权利——在此表现为一种主动塑造西方认知与后续中国法律某些要素的力量。

引用: Liu, R. Extraterritoriality and Western perceptions of Chinese commercial law: Mixed Court cases in George Jamieson’s translation of the Great Qing Code. Humanit Soc Sci Commun 13, 671 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07040-2

关键词: 中国商法, 治外法权, 上海混合法院, 法律翻译, 清朝