Extraterritorialité et perceptions occidentales du droit commercial chinois : affaires du Tribunal mixte dans la traduction du Grand Code Qing par George Jamieson

Comment un tribunal étranger a modifié les idées sur le droit des affaires chinois

À la fin des années 1800, les étrangers en Chine pouvaient être jugés selon les lois de leur pays d’origine plutôt que selon le droit chinois. Cet arrangement, appelé extraterritorialité, visait à protéger les Occidentaux, mais il a aussi discrètement modifié la façon dont les observateurs occidentaux comprenaient le droit chinois. Cet article se penche sur une figure centrale, le diplomate britannique George Jamieson, pour montrer comment son travail avec un tribunal spécial à Shanghai a influencé les vues occidentales sur les règles commerciales chinoises et a même tenté d’orienter les réformes juridiques en Chine.

Droit, commerce et pouvoir dans une ville portuaire

L’étude commence par situer Jamieson dans le cadre plus large de l’empire et du commerce du XIXe siècle. Les gouvernements occidentaux décrivaient souvent le droit chinois comme sévère, rétrograde ou peu fiable pour justifier le maintien de leurs propres tribunaux sur le sol chinois. Avec le temps, cette image négative soutenait et était renforcée par les privilèges extraterritoriaux. Pourtant, les opinions n’étaient pas uniformes. À mesure que les puissances étrangères s’implantaient dans les ports de traite, certains observateurs occidentaux se sont montrés plus attentifs à la manière dont les conflits civils et commerciaux étaient réellement traités. Shanghai, ville côtière en pleine expansion où commerçaient chaque jour marchands chinois et étrangers, est devenue un terrain d’essai clé pour ces rencontres juridiques.

Un traducteur qui regardait au‑delà du livre de lois

George Jamieson, consul britannique ayant servi dans plusieurs villes chinoises et devenu ensuite consul général à Shanghai, a produit la deuxième traduction anglaise du Grand Code Qing, principal code de la dynastie Qing. Contrairement aux traducteurs antérieurs, il était préoccupé par le peu que le code écrit disait des pratiques commerciales quotidiennes. Les recueils officiels de décisions se concentraient sur les crimes et les punitions plutôt que sur le commerce. Trouvant « désespérant » de reconstituer une image complète du droit commercial à partir des seuls textes, Jamieson s’est tourné vers la pratique vivante : les usages qui régissaient les transactions réelles à Shanghai, notamment ceux révélés dans les affaires du Tribunal international mixte de la ville.

Les usages à l’épreuve du Tribunal mixte

Le Tribunal mixte traitait des litiges impliquant des résidents chinois dans la partie étrangère de Shanghai, parfois avec des parties chinoises et étrangères dans la même affaire. Formellement, il appliquait le droit chinois, mais les consuls étrangers siégeaient aux côtés des magistrats chinois et apportaient leurs habitudes juridiques en salle d’audience. Jamieson, formé au droit anglais parce que les consuls devaient posséder des compétences juridiques pour gérer les tribunaux extraterritoriaux, avait appris à considérer la coutume ancienne comme une source clé du droit. Ce bagage l’a amené à prêter une grande attention aux usages commerciaux apparus dans les affaires du Tribunal mixte, tels que la manière dont les marchands traitaient les marchandises pesées à court ou les accords verbaux. Il a observé les participants chinois et étrangers débattre pour déterminer si certaines pratiques relevaient d’une coutume honnête ou d’une fraude manifeste, et il a vu comment assesseurs et magistrats en venaient parfois à des conclusions différentes sur les mêmes faits.

Mêler la pratique locale aux règles occidentales

L’article montre que Jamieson n’a pas seulement rapporté les usages chinois ; il a aussi souligné la manière dont des idées juridiques occidentales s’y incorporaient. Par exemple, certains assesseurs étrangers ont tenté d’introduire des règles de type anglais favorisant les contrats écrits et les dépôts, alors que les commerçants de Shanghai avaient l’habitude de s’en remettre à la confiance et aux promesses orales. Dans certains cas, le tribunal a reconnu un accord oral comme contraignant ; dans d’autres, il a rejeté de telles transactions en suivant discrètement des normes anglaises. Jamieson a salué ces changements d’inspiration occidentale comme contribuant à rendre le commerce plus sûr sur le long terme, tout en reconnaissant que l’application rigide des règles anglaises pouvait entrer en conflit avec les pratiques locales et produire des résultats injustes.

Tenter d’orienter les nouvelles lois de la Chine

Lorsque Jamieson a rassemblé ses traductions et notes de jurisprudence dans un livre en 1921, la Chine avait renversé la dynastie Qing et rédigeait de nouveaux droits civils. Il espérait clairement que son travail serait utile aux législateurs et aux étudiants chinois. En présentant les usages de Shanghai comme déjà remodelés par la pensée occidentale, il les proposait comme modèle pour un futur droit commercial national combinant traditions locales et principes étrangers. L’article soutient que cet effort révèle un schéma plus profond : les tribunaux extraterritoriaux n’étaient pas seulement un décor pour l’écriture occidentale sur le droit chinois ; ils étaient des lieux actifs où le droit était interprété, contesté et refaçonné. À travers le regard de Jamieson, on voit comment pouvoir, commerce et traduction ont produit ensemble une image nouvelle et hybride du droit commercial chinois qui a influencé les débats jusque dans l’ère républicaine.

Pourquoi cette histoire compte encore

En conclusion, l’article suggère que comprendre le travail de Jamieson nous aide à voir comment les systèmes juridiques sont façonnés par les contacts transfrontaliers et les rapports de force inégaux. Ce que les Occidentaux considéraient comme « droit chinois » ne provenait pas seulement des codes officiels, mais des ports, des journaux, des salles d’audience et des carrières personnelles construites au sein d’un ordre impérial. L’extraterritorialité, le droit pour les étrangers de vivre sous leurs propres lois à l’étranger, apparaît ici comme une force qui a activement modelé à la fois les perceptions occidentales et des éléments des réformes juridiques ultérieures de la Chine.

Citation: Liu, R. Extraterritoriality and Western perceptions of Chinese commercial law: Mixed Court cases in George Jamieson’s translation of the Great Qing Code. Humanit Soc Sci Commun 13, 671 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07040-2

Mots-clés: Droit commercial chinois, exterritorialité, Tribunal mixte de Shanghai, traduction juridique, dynastie Qing