在急诊科推导与验证一项新的菌血症预测评分

为何在急诊室这很重要

当患者因严重感染匆匆就诊急诊科时，每一小时都很关键。医生必须迅速判断谁更可能出现血液中有危险细菌循环——即菌血症——谁则不然。确认此情况的常规实验室检测是血培养，但可能需要数天时间且常常为阴性。本研究旨在构建一个简单的、仅基于数值的评分，利用急诊已采集的常规检测，在几分钟内估算患者发生菌血症的概率，帮助医生更快决策并避免不必要的检查与抗生素使用。

一种常见且代价高昂的潜在威胁

菌血症是全球严重疾病与死亡的主要原因之一。如果治疗延误，并发症和死亡风险会急剧上升。然而血培养作为金标准有若干缺点：出结果慢、许多检测为阴性，且部分阳性结果可能只是无害的污染。过度申请血培养既浪费资金，又使患者暴露于不必要的抗生素，并可能延长住院时间。以往的菌血症预测工具常将客观数据（如化验数值）与主观印象（如发冷或怀疑心内膜炎）混合，或依赖许多急诊科并非全天运行的特殊检测。作者探讨是否可能仅基于标准生命体征和常规血液检查这类纯客观指标，就可靠地标识高风险或低风险患者。

研究如何开展

研究者分析了一家日本大型社区医院的病历。他们回顾了2019年至2021年间因可疑菌血症来急诊并至少采集两份血培养样本的7,196名成人。按时间将样本分为用于构建评分的“推导”组和用于验证的“验证”组。对每位患者收集年龄、病史、到达时的生命体征、常规血液检查结果及最终血培养结果。他们将每项数值测量转换为简单的是/否标志，例如体温是否至少38°C，或血小板计数是否低于某一阈值。通过统计建模，研究哪些这类客观指标与真实菌血症（而非污染或无血流感染）最相关。

这一新的纯数值风险评分

在11项候选指标中，最终预测评分合并了7项：体温升高、血小板计数低、中性粒细胞与淋巴细胞比值升高（反映白细胞反应的指标）、血清白蛋白低、胆红素升高、以肌酐反映的肾功能下降，以及血乳酸升高。每项按有无评分，并按其重要性赋予权重，部分因素（如中性/淋巴比值和乳酸）对总分的贡献更大。在3,725名推导组患者中，12%发生菌血症；在3,471名验证组患者中，14%发生菌血症。该评分在两组中区分有无菌血症的能力均良好，在额外统计检验以防过拟合后仍保持稳定。

该评分如何指导临床决策

研究团队随后将评分转化为实际的临床截点。处于极低评分值时，几乎没有患者出现菌血症，使该工具具有很强的阴性预测值——即低评分时菌血症不太可能。随着评分升高，菌血症患者的比例稳步上升，发生真正血流感染的概率变得显著。作者以两个典型病例说明：一名年长男性伴多项危险因素与异常检测，评分较高，支持立即采血培养并启动抗生素治疗；另一名年轻、病情稳定的女性评分为零，对其进行密切观察而不立即采血培养或使用抗生素是合理的。该评分在推导期与验证期的表现相似，提示在该医院环境内具有稳健性。

对患者与医生的意义

这项研究表明，一套简单的急诊科常规测量清单可以快速、客观地估算菌血症风险，无需依赖主观印象或特殊检测。高评分提示医生应迅速行动——申请血培养并启动抗生素治疗；而极低评分则支持更谨慎的策略，可能避免患者不必要的操作与用药。尽管研究仅在单一医院开展，需在其他环境与人群中进一步验证，但结果指向一种前景：将常见化验结果转化为简单、可靠的工具，帮助急诊医生把注意力与资源聚焦于最需要的病人身上。

引用: Ohno, H., Takahashi, J., Kato, S. et al. Derivation and validation of a new prediction score for bacteremia in the emergency department. Sci Rep 16, 12284 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42246-z

关键词: 菌血症, 急诊科, 风险预测, 血液检查, 败血症