Derivación y validación de una nueva puntuación de predicción para la bacteriemia en urgencias

Por qué esto importa en urgencias

Cuando una persona acude rápidamente a un servicio de urgencias con una infección grave, cada hora cuenta. Los médicos deben decidir con rapidez quién tiene más probabilidad de presentar bacterias peligrosas en la sangre —una condición llamada bacteriemia— y quién no. La prueba habitual para confirmarlo, un hemocultivo, puede tardar días y con frecuencia resulta negativa. Este estudio se propuso crear una puntuación sencilla, basada solo en cifras, que utilice pruebas ya realizadas en urgencias para estimar en minutos la probabilidad de bacteriemia de un paciente, ayudando a los médicos a actuar más rápido y a evitar pruebas y antibióticos innecesarios.

Una amenaza oculta, frecuente y costosa

La bacteriemia es una causa importante de enfermedad grave y mortalidad en todo el mundo. Si se retrasa el tratamiento, el riesgo de complicaciones y muerte aumenta de forma abrupta. No obstante, los hemocultivos, la prueba de referencia, tienen varias limitaciones: los resultados son lentos, muchas pruebas son negativas y algunos resultados positivos resultan ser contaminaciones inocuas. Solicitar hemocultivos en exceso malgasta dinero, expone a los pacientes a antibióticos innecesarios y puede prolongar la estancia hospitalaria. Herramientas previas para predecir bacteriemia mezclaban datos objetivos, como valores de laboratorio, con impresiones subjetivas como escalofríos o sospecha de infección cardíaca, o dependían de pruebas especiales que muchos servicios de urgencias no realizan las 24 horas. Los autores se preguntaron si una puntuación puramente objetiva, basada únicamente en constantes y análisis de sangre rutinarios, podría señalar de forma fiable a los pacientes con alto o bajo riesgo.

Cómo se llevó a cabo el estudio

Los investigadores analizaron registros de un gran hospital comunitario en Japón. Estudiaron a 7.196 adultos que acudieron al servicio de urgencias entre 2019 y 2021 con sospecha de bacteriemia y a quienes se les tomaron al menos dos muestras para hemocultivo. El grupo se dividió por periodos temporales en un conjunto de “derivación” para construir la puntuación y otro de “validación” para probarla. Para cada paciente recogieron edad, antecedentes médicos, constantes al ingreso, resultados de análisis sanguíneos rutinarios y el resultado final de los hemocultivos. Convirtieron cada medición numérica en una señal binaria (sí/no), por ejemplo, si la temperatura era al menos 38 °C o si el recuento de plaquetas estaba por debajo de cierto umbral. Mediante modelado estadístico examinaron cuáles de estas medidas objetivas estaban más fuertemente asociadas con bacteriemia verdadera, en contraste con contaminación o ausencia de infección en sangre.

La nueva puntuación de riesgo basada solo en cifras

De once medidas candidatas, la puntuación final combinó siete: temperatura corporal elevada; recuento bajo de plaquetas; una relación neutrófilos/linfocitos alta (un marcador de la respuesta de los glóbulos blancos); albúmina sérica baja; bilirrubina elevada; función renal reducida reflejada por la creatinina; y lactato sanguíneo elevado. Cada elemento se puntúa como presente o ausente y luego se pondera según su importancia, con algunos factores, como la relación neutrófilos/linfocitos y el lactato, que contribuyen más al total. En el grupo de derivación de 3.725 pacientes, el 12% presentó bacteriemia; en el grupo de validación de 3.471 pacientes, el 14% la presentó. La capacidad de la puntuación para distinguir entre pacientes con y sin bacteriemia fue buena en ambos grupos y se mantuvo estable cuando se aplicaron comprobaciones estadísticas adicionales para evitar sobreajuste.

Cómo podría guiar decisiones en la práctica clínica

El equipo tradujo luego la puntuación en puntos de corte prácticos para su uso clínico. En valores de puntuación muy bajos, casi ningún paciente presentaba bacteriemia, lo que confiere a la herramienta un valor predictivo negativo muy alto —es decir, una puntuación baja hacía poco probable la bacteriemia. A valores de puntuación más altos, la proporción de pacientes con bacteriemia aumentaba de forma sostenida y la probabilidad de una infección verdadera en sangre se volvía considerable. Los autores ilustraron esto con dos casos típicos: un hombre mayor con múltiples factores de riesgo y pruebas anormales que alcanzó una puntuación alta, justificando hemocultivos y antibióticos inmediatos, y una mujer más joven y estable con puntuación cero, para la cual la observación estrecha sin hemocultivos ni antibióticos fue razonable. La puntuación funcionó de forma similar en los periodos de derivación y validación, lo que sugiere que es robusta en el contexto de este hospital.

Qué significa esto para pacientes y médicos

Este estudio muestra que una lista de comprobación sencilla basada en mediciones rutinarias de urgencias puede proporcionar una estimación rápida y objetiva del riesgo de bacteriemia, sin depender de impresiones subjetivas o pruebas especializadas. Una puntuación alta indica que los médicos deben actuar con rapidez —solicitando hemocultivos e iniciando antibióticos— mientras que una puntuación muy baja respalda un enfoque más cauto, que podría ahorrar a los pacientes procedimientos y fármacos innecesarios. Aunque el trabajo se realizó en un único hospital y necesitará pruebas en otros entornos y poblaciones, apunta hacia un futuro en el que resultados de laboratorio comunes se conviertan en herramientas simples y fiables para ayudar a los médicos de urgencias a dirigir la atención y los recursos donde más se necesitan.

Cita: Ohno, H., Takahashi, J., Kato, S. et al. Derivation and validation of a new prediction score for bacteremia in the emergency department. Sci Rep 16, 12284 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42246-z

Palabras clave: bacteriemia, servicio de urgencias, predicción de riesgo, análisis de sangre, sepsis