Otofizyotla ilişkili öğrenme kalıpları, sonuca ilgisiz özelliklere verilen kredinin azaldığını gösteriyor

Bu çalışmanın önemi

Günlük tercihleri, bir atıştırmalık seçmekten eve hangi rotayla gideceğimize kadar, geçmiş sonuçlardan öğrendiklerimiz şekillendirir. Ancak beynimiz sıklıkla gerçekten önemli olmayan ayrıntılara takılır; örneğin kazanan seçeneğin ekranın hangi tarafında göründüğü gibi. Bu çalışma beklenmedik bir soruyu soruyor: Otistik kişiler, bu dikkat dağıtıcı ayrıntıları başkalarından daha iyi görmezden gelerek gürültülü durumlarda daha doğru öğrenme gösterebilir mi?

Ne işe yarıyor, ne yaramıyor — öğrenme

Araştırmacılar, karar vermenin temel bir bileşeni olan kredi atamaya odaklandı; bu, bir deneyimin hangi bölümünün iyi ya da kötü bir sonucun “kredisini” hak ettiğine karar verme biçimimizdir. Gerçek hayatta bu süreç yanlış gidebilir. Favori dondurmanızın tadını kaşığın rengine bağlayabilirsiniz, tadına değil. Sonuca ilgisiz böyle öğrenme uzun süredir insan yanlılığının bir kaynağı ve optimal olmayan muhakemenin bir işareti olarak görülmüştür. Önceki çalışmalar, otistik kişilerin birçok yaygın karar yanlığından daha az etkilenebileceğini öne sürmüştü, ancak bu testlerin çoğu tek seferlik, basit seçimler kullanırken hızlı deneme-yanılma yoluyla öğrenmeyi içermiyordu.

Değişen ödüller oyunu

Bunu daha gerçekçi bir ortamda incelemek için ekip çevrimiçi 154 yetişkin topladı; yaklaşık yarısı otizm tanısı bildirmişti. Herkes, sanal madeni paralar kazanmak için soyut şekiller arasında tekrar tekrar seçim yaptığı bir bilgisayar oyunu oynadı. Her şeklin ödeme yapma olasılığı zaman içinde yavaşça değişiyordu, bu yüzden oyuncular öğrendiklerini sürekli güncellemek zorundaydı. Kritik olarak, şekiller ekranın sol ve sağ konumları arasında sürekli yer değiştiriyordu ve talimatlarda yalnızca şeklin kimliğinin ödülleri etkilediği, konumun etkisinin olmadığı açıkça belirtildi. Bu düzenek, insanların konumu yine de otomatik olarak önemliymiş gibi işlemeye başlayıp başlamayacağını görmeyi sağladı.

Öğrenme sürecinin içine bakmak

Araştırmacılar sadece insanların ne sıklıkta madeni para kazandığını saymak yerine, her kişinin her denemede ilgili ve ilgisiz özellikler için değerleri nasıl güncellediğini tahmin etmek üzere ayrıntılı bilgisayar modelleri kullandı. Ana model parametresi, konum bilgisinin seçimleri ne kadar güçlü etkilediğini yakalıyordu. Daha düşük bir değer, bir kişinin ekranın tarafının onları etkilediğini, oysa bunun ödülle hiçbir ilgisi olmadığını göstermesi anlamına geliyordu. Modeller hem otistik hem de otistik olmayan katılımcıların davranışlarını iyi biçimde uydurdu ve ek kontroller bu parametrenin basit bir davranışsal işaretle yakından eşleştiğini gösterdi: tamamen farklı şekiller görünse bile bir kazançtan sonra aynı tarafı tekrarlama eğilimi.

Otistik biliş ve dikkat dağınıklığına direnç

Görüntüler açıktı. Otistik olmayan katılımcılar güçlü bir sonuca ilgisiz öğrenme gösterdi: ödül verdikten sonra aynı konumda kalma olasılıkları daha yüksekti ve seçimleri konumla bağlı değerlere göre daha iyi tahmin ediliyordu. Buna karşılık otistik katılımcılar büyük ölçüde şekillerin kendilerine dayanıyor ve göründükleri yeri büyük ölçüde görmezden geliyordu. Ortalama olarak, onların öğrenme parametresi konumun etkisinin çok daha az olduğunu gösteriyordu. Bu fark, zekâ ve çalışma belleği gibi bireysel farklılıklar hesaba katıldıktan sonra bile sürdü; bu da farkın basitçe genel bilişsel güçlüklere veya zayıflıklara bağlı olmadığını gösteriyor. Tüm katılımcılar arasında bakıldığında, özellikle iletişim tarzında daha fazla otistik eğilim gösterenler de daha az sonuca ilgisiz öğrenme eğilimi sergiledi.

Güçlü yönler ve ödünleşmelerin dengelenmesi

Yazarlar bu bulguları otizmde bir “gelişmiş rasyonellik” örneği olarak yorumluyor: görevle ilgili bilgiye odaklanma ve yanıltıcı ama cazip ipuçlarının çekimine daha az kapılma eğilimi. Bunu, otistik algı ve düşüncenin önceki varsayımlara daha az, gelen kanıta daha fazla ağırlık verdiğini savunan teorilerle ilişkilendiriyorlar. Bu bilişsel stil, dünya gürültülü ama kurallar sabit olduğunda özellikle faydalı olabilir; bu oyunda konum hiçbir zaman önemli değildi. Aynı zamanda çalışma olası ödünleşmelere de dikkat çekiyor. Gerçekten değişen ortamlarda, daha önce önemsiz olan ayrıntılar aniden önemli hale gelebilir ve bunları görmezden gelmede aşırı katı olmak uyumu yavaşlatabilir. Yine de bu görevin dikkatle kontrol edildiği ortamında, otistik katılımcılar yaygın bir insan yanlığına karşı belirgin bir avantaja sahip oldu; bu da otistik bilişin sadece farklı değil, bazı alanlarda daha doğru olduğunu gösteriyor.

Günlük düşünme için ne anlama geliyor

Bir okur için çıkarım şudur: otizm sadece güçlükler veya eksikliklerle ilgili değildir. Bu çalışmanın öğrenme oyununda, otistik yetişkinler krediyi hak edene daha doğru verme ve rastgele örüntüler tarafından yanıltılmama konusunda daha başarılıydı. Seçimleri gürültüyle daha az doluydu ve bu yanlılığa direnç örüntüsü tüm örneklemde kademeli bir özellik olarak ortaya çıktı; sadece tümüyle var olan veya olmayan bir grup farkı değil. Bu güçlü yönleri zorluklarla birlikte anlamak, çeşitli zihinlerin karmaşık kararlarla nasıl başa çıktığına dair resmimizi derinleştirebilir ve nihayetinde herkesin günlük düşünmesindeki zararlı yanlılıkları azaltmaya yönelik yeni yaklaşımlar ilham verebilir.

Atıf: Ben-Artzi, I., Rozenkrantz, L. & Shahar, N. Autism-associated learning patterns show reduced credit assignment to outcome-irrelevant features. Transl Psychiatry 16, 240 (2026). https://doi.org/10.1038/s41398-026-04000-x

Anahtar kelimeler: otizm, karar verme, pekiştirmeli öğrenme, bilişsel yanlılık, kredi atama