Оценка трёх аспектов альтруизма с помощью экономических игр и самоотчётов: исследование «многочерты-метод»

Почему это важно для повседневной доброты и справедливости

От действий по борьбе с климатическими изменениями до разоблачения травли — люди постоянно сталкиваются с выбором между заботой о себе и помощью другим. В этом исследовании ставится на первый взгляд простой вопрос: когда люди говорят, что они помогут, накажут нарушителей или выступят против несправедливой власти, совпадают ли их действия в специально сконструированных играх с тем, что они заявляют? Сравнивая ответы в анкетах с поведением в классических экономических играх, авторы проверяют, насколько корректно мы измеряем разные виды альтруизма, которые формируют реальное сотрудничество.

Разные лица добрых поступков

Авторы сосредотачиваются на трёх повседневных формах действий во благо других. Первая — оказание помощи, например делиться деньгами, временем или информацией с нуждающимся без ожидания вознаграждения. Вторая — наказание сверстников, когда члены группы тратят собственные ресурсы, чтобы наказать того, кто злоупотребил доверием группы, например халявщика. Третья — моральная смелость: когда человек рискует социальными издержками, выступая против влиятельного лица, действующего несправедливо, например оспаривая несправедливое решение начальника. Эти три «лица альтруизма» отражены в самоотчётной анкете Facets of Altruistic Behaviors (FAB), которая спрашивает о конкретных поступках, а не об ощущениях или установках.

Проверка щедрости и смелости

Чтобы выяснить, как эти самоописания связаны с реальным выбором, исследователи проанализировали данные 5 806 участников из США и Германии в 22 онлайн‑исследованиях. Большая подгруппа — 1 843 человека — также сыграла в общепринятые экономические игры. В Игре Диктатора участник решает, делиться ли и какой долей внезапно полученных средств с анонимным другим, моделируя чистое дарение. В Игра общественных благ с возможностью наказания игроки могут потратить свои деньги, чтобы уменьшить выгоду участника, внесшего слишком малый вклад, моделируя наказание со стороны сверстников. В Ультиматум‑игре респондента может отклонить несправедливое предложение, в результате чего оба не получают ничего, что также интерпретируется как наказание за несправедливость. Наконец, в недавно разработанном сценарии вмешательства третьей стороны воспроизводится ситуация с влиятельным актёром, который ведёт себя откровенно несправедливо; участники могут отправить критическое сообщение с личным риском, что фиксирует моральную смелость.

Соответствуют ли самоописания поведению в играх?

Используя статистические модели с учётом различий между исследованиями, авторы оценили, насколько каждое поведение в игре предсказуемо по трём шкалам FAB. Помощь показала наибольшее соответствие: люди, которые оценивали себя выше по повседневной помощи, значительно чаще делились в Игре Диктатора, и когда делились, отдавали заметно большие суммы. Моральная смелость также проявлялась в действиях: более высокие баллы по шкале моральной смелости связывались с большей вероятностью вмешаться против несправедливого влиятельного игрока в сценарии вмешательства третьей стороны. Важно, что эти связи были специфичными для черт. Помощь предсказывала именно раздачу, а не наказание или вмешательство, тогда как моральная смелость предсказывала вмешательство, но не другие игровые поведения, что указывает на то, что шкалы анкеты действительно фиксируют частично разные виды альтруизма.

Загадка наказания

Картина оказалась менее однозначной для наказания сверстников. Те, кто заявлял, что они анонимно накажут халявщиков, не демонстрировали стабильного увеличения наказаний в Игре общественных благ и не отклоняли несправедливые предложения чаще в Ультиматум‑игре. Единственная устойчивая связь заключалась в том, что более высокие оценки по шкале наказания сверстников были связаны с требованием слегка более справедливых минимальных предложений в Ультиматум‑игре. Также наблюдалась скромная тенденция: сторонники наказания склонны были немного меньше делиться в Игре Диктатора, когда вообще что‑то отдавали. Эти слабые и неравномерные связи созвучны предыдущим выводам о том, что наказание в лабораторных играх может быть вызвано гневом или иными мотивами, трудно уложимыми в краткие самоотчётные пункты, и что наказание в реальной жизни может сильно отличаться от стилизованных выборов в экспериментах.

Игры, опросы и пределы измерения

Во всех чертах корреляции между играми и анкетами в лучшем случае были скромными, и меры скорее группировались по методу (все самоотчёты вместе, все игры вместе), чем по глубинному аспекту альтруизма. Авторы также проверили, имело ли значение, что некоторых участников ввели в заблуждение, заставив верить, что они играют с реальными партнёрами, в то время как другие знали, что взаимодействия имитированы. Обман давал небольшую разницу только в том, насколько большие минимальные справедливые предложения требовали в Ультиматум‑игре; в остальном поведение было удивительно стабильным. Эти результаты подчёркивают и возможности, и ограничения современных инструментов: они фиксируют общие тенденции, особенно в помощи и моральной смелости, но не дают точных взаимозаменяемых измерений «истинного» альтруизма.

Что это значит для понимания человеческой доброты

Для неспециалистов вывод таков: альтруизм — не единая черта, а семейство родственных, но разных способов действовать ради других: тихо помогать, обеспечивать соблюдение общих правил и смело противостоять несправедливой власти. Тщательно разработанные анкеты и экономические игры освещают эти поведения, но с разных сторон и не идеально согласуются между собой. Исследование показывает, что самоотчётная помощь и моральная смелость действительно предсказывают щедрые и смелые выборы в контролируемых условиях, тогда как альтруизм, связанный с наказанием, по‑прежнему труднее измерить. Улучшение нашего понимания и измерений этих аспектов будет важно для разработки политик и вмешательств, которые поощряют повседневную доброту, справедливое применение правил и смелость выступать против несправедливости.

Цитирование: Binder, L., Schultze, M., Chen, F.S. et al. Assessing three altruism facets by economic games and self-report: a multitrait-multimethod investigation. Sci Rep 16, 11600 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-46603-w

Ключевые слова: альтруизм, экономические игры, просоциальное поведение, моральная смелость, наказание сверстников