Отсутствие обобщаемости от группы к индивиду в псевдоконтингентностях

Почему наши представления о еде могут вводить в заблуждение

Многие считают, что самые вкусные блюда — самые вредные, хотя существует множество сочетаний, которые одновременно питательны и вкусны. В этой статье анализируется, почему такие устойчивые убеждения возникают и, что важно, почему разные люди полагаются на эти умозаключения в разной степени. Рассматривая механизмы обучения на повседневном опыте с пищей, авторы показывают, как простое умственное правило формирует наше представление о мире — и как усреднение по людям может скрывать масштаб разнообразия их мышления.

Как мы предполагаем связи, не видя их напрямую

Люди постоянно выводят отношения: тёмные тучи предвещают дождь, большое число публикаций ассоциируется с успехом в науке, а для многих нездоровая еда означает более хороший вкус. Часто мы не отслеживаем, как часто вещи действительно встречаются вместе; вместо этого мы опираемся на то, насколько часто каждая из них встречается по отдельности. Авторы сосредотачиваются на этом упрощении, называемом псевдоконтингентной инференцией: люди смотрят на отдельные частоты «здоровой» и «вкусной» еды в окружении и трактуют эти базовые частоты как будто они напрямую указывают на связь между здоровьем и вкусом. Эта стратегия может быть эффективной при дефиците информации, но легко создаёт иллюзии в искажённой среде — например, когда на виду много нездоровой, но соблазнительной еды.

Компьютерная модель обучения на пищевой среде

Чтобы изучить этот процесс, исследователи создали агентную компьютерную модель, в которой смоделированные индивиды встречают продукты один за другим в разных окружениях. Для каждого продукта агент отмечает, здоров он или нет, и вкусен ли он. Из этих наблюдений агент может вычислять два вида информации: истинное сочетание здоровья и вкуса (как часто они со-возникают) и базовые частоты (как часто каждый признак встречается в целом). Модель предполагает, что каждый агент смешивает эти два источника в единое убеждение, управляемое параметром силы смещения. На одном краю шкалы убеждения следуют только истинным сочетаниям; на другом — только базовым частотам. По мере того как агенты видят больше продуктов, они постепенно обновляют свои убеждения, имитируя то, как люди могут формировать представления о связи «здоровье—вкус».

Люди полагаются на упрощения — но в разной степени

Далее авторы подогнали эту модель под имеющиеся данные из лабораторных экспериментов, где участники просматривали множество блюд с разной степенью здоровья и вкуса. Окружения были устроены так, что базовые частоты и истинные сочетания иногда указывали в противоположных направлениях. Когда в модели использовали единый общий параметр силы смещения для всех, она воспроизводила средний сдвиг убеждений в сторону представления о том, что нездоровая пища вкуснее в средах с искаженными базовыми частотами. Однако такая групповая настройка не смогла объяснить большое разнообразие индивидуальных ответов, показанное в экспериментах. Когда исследователи позволили каждому человеку иметь свой собственный параметр смещения, они получили убедительные доказательства того, что большинство людей склоняются к использованию базовых частот, но в очень разной степени. В среднем индивидуальные участники полагались на псевдоконтингентности меньше, чем предсказывала групповая модель, а значения отдельных параметров варьировались от низкой до очень высокой степени опоры на этот упрощённый способ рассуждения.

Когда простые модели обобщают лучше, чем подробные

Команда пошла дальше и проверила, насколько подобранные параметры способны предсказывать результаты во втором, независимом эксперименте с немного изменённой пищевой средой. Интересно, что единственный групповой параметр предсказал средние убеждения в этом новом исследовании лучше, чем более тонко настроенные индивидуальные параметры. Богатая, персонализированная модель захватывала вариативность в исходном наборе данных, но, похоже, была склонна к переобучению на шум, который не переносился в новые контексты. Это выявляет напряжение, знакомое во многих областях: модели, точно подстраивающиеся под отдельных людей, могут объяснять больше деталей в одном исследовании, но обобщаться хуже, чем более простые, экономные описания.

Что это значит для понимания и изменения убеждений

Результаты показывают, что многие повседневные убеждения о том, как вещи связаны — например, «нездоровое = вкусное» — могут возникать из простого способа, которым мы вычленяем структуру в окружении, а не из истинных скрытых связей. При этом люди существенно различаются в том, насколько они полагаются на это упрощение, а модели, усредняющие по индивидуумам, могут переоценивать такую опору. Для тех, кто разрабатывает оздоровительные сообщения, политики для потребителей или социальные интервенции, исследование даёт два вывода: изменение того, что наиболее часто встречается в нашем окружении, может систематически сдвигать убеждения, а внимание к индивидуальным различиям может быть ключевым при целевой работе по изменению поведения или объяснению неравенства в здоровье.

Цитирование: Kaan, J., Kunz, S., Moore, S. et al. Lack of group-to-individual generalizability in pseudocontingencies. Sci Rep 16, 10459 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-41585-1

Ключевые слова: формирование убеждений, пищевые привычки, когнитивное искажение, вычислительное моделирование, восприятие здоровья