Эффективность и безопасность разных типов ингаляторов при астме и хронической обструктивной болезни лёгких: систематический обзор и мета‑анализ

Почему ингаляторы и планета важны

Для миллионов людей с астмой или хронической обструктивной болезнью лёгких (ХОБЛ) ингаляторы так же необходимы, как очки или обувь. Однако многие широко используемые ингаляторы опираются на мощные пропелланты, способствующие изменению климата. В этом исследовании поставлен простой, но важный вопрос: могут ли пациенты безопасно перейти на более экологичные ингаляторы, не теряя контроля над своими респираторными проблемами?

Разные инструменты для одной задачи

Существует три основных типа ручных ингаляторов. Дозированные аэрозольные ингаляторы (pMDI) — знакомые распылители, которые используют пропеллант для подачи лекарства в лёгкие. ИНгаляторы с сухим порошком (DPI) и ингаляторы с мягким туманом (SMI) доставляют те же препараты без таких газов. Поскольку в pMDI используются фторсодержащие газы с высоким потенциалом глобального потепления, системы здравоохранения испытывают давление в сторону перехода на DPI и SMI. Тем не менее врачи и пациенты не всегда были уверены, одинаково ли хорошо эти устройства без пропелланта работают в повседневной практике.

Сбор лучших доступных данных

Авторы провели крупный систематический обзор и мета‑анализ — метод, который объединяет результаты многих клинических исследований, чтобы получить более ясную общую картину. Они искали по крупным медицинским базам данных до конца 2025 года и обнаружили 44 рандомизированных контролируемых исследования с участием 24 710 человек с астмой или ХОБЛ. В этих испытаниях pMDI сравнивали с DPI или SMI при максимально схожих типе и дозе препарата, так что единственным существенным отличием было устройство. Исследования включали поддерживающее длительное лечение при астме и ХОБЛ, а также краткосрочное лечение астматических приступов у детей.

Дыхательные тесты и повседневные симптомы

В рамках испытаний исследователи изучали несколько показателей, важных для пациентов и клиницистов. Сюда входили стандартные спирометрические тесты (объём выдоха за первую секунду и скорость выдоха), повседневные симптомы, показатели качества жизни, обострения, требовавшие дополнительной помощи, и необходимость в «спасательных» ингаляторах. Для астмы и ХОБЛ результаты были поразительно схожи между ингаляторами с пропеллантом и без него. Появлялись незначительные различия, но они были намного меньше порогов, которые эксперты считают заметными или клинически важными в реальной жизни. Иными словами, функция лёгких была одинаковой независимо от того, поступало ли лекарство в виде распыла, порошка или тумана.

Безопасность, побочные эффекты и отдельные группы

Обзор также оценивал проблемы безопасности, включая общую частоту побочных эффектов, серьёзные осложнения, госпитализации и смертность. Сновa не выявлено значимых различий между типами устройств. Это касалось взрослых с хронической астмой или ХОБЛ и детей, лечившихся во время приступов астмы. В некоторых исследованиях были методические ограничения, например, неполное сокрытие информации о том, какое устройство использовалось, поэтому авторы оценили значительную часть доказательств как «умеренной» степени достоверности, а не «высокой». Тем не менее согласованность результатов в десятках исследований и по множеству исходов указывает на то, что любые реальные различия, если они существуют, крайне малы.

Что это значит для пациентов и климата

Полученные данные поддерживают обнадёживающий вывод для пациентов, клиницистов и политиков. При условии правильного обучения технике пользования ингалятором пропеллант‑свободные устройства, такие как DPI и SMI, контролируют астму и ХОБЛ так же эффективно и безопасно, как традиционные аэрозольные ингаляторы, по крайней мере при использовании тех же препаратов и доз. Это не означает, что каждый должен менять устройство: возраст, сила кисти, способность к дыханию, стоимость и личные предпочтения по‑прежнему имеют значение, и некоторым людям один тип может подходить лучше. Но в целом исследование показывает, что системы здравоохранения могут увеличить применение низкоуглеродных ингаляторов, не нанося вреда лечению пациентов, и что будущие усилия могут быть направлены на то, как обеспечить такой переход плавно, сохраняя хороший контроль над заболеванием лёгких.

Цитирование: Loftus, M.J., Cumpston, M.S., Barnes, S. et al. Efficacy and safety of different inhaler types for asthma and chronic obstructive pulmonary disease. a systematic review and meta-analysis. npj Prim. Care Respir. Med. 36, 18 (2026). https://doi.org/10.1038/s41533-026-00488-4

Ключевые слова: ингаляторы при астме, лечение ХОБЛ, ингалятор с сухим порошком, экологичная система здравоохранения, респираторная медицина