Uciszanie czy wzmacnianie? Odrzucenie społeczne i radykalizacja postaci publicznych przez skrajną prawicę. Studium przypadku niemieckiego działacza na rzecz praw obywatelskich metodą mieszanych

Kiedy odrzucenie głosów może się zemścić

Co się dzieje, gdy kiedyś ceniona postać publiczna dryfuje w stronę skrajnie prawicowych poglądów, a następnie zostaje wykluczona przez instytucje głównego nurtu? To studium przypadku śledzi znanego niemieckiego działacza na rzecz praw obywatelskich, którego poglądy utwardziły się na przestrzeni dekady, oferując wgląd w to, jak odrzucenie społeczne, ekosystemy medialne i osobiste rozczarowanie mogą współdziałać, pogłębiając radykalne przekonania zamiast je osłabiać. Historia odnosi się do szerszych debat o kulturze unieważniania, wolności słowa i tym, jak demokratyczne społeczeństwa powinny postępować wobec wpływowych osób, które przyjmują skrajne stanowiska.

Niespodziewany zwrot lidera protestów

Artykuł rekonstruuje życie działacza z byłej NRD zajmującego się ochroną środowiska i prawami obywatelskimi, który walczył z dyktaturą komunistyczną, doradzał Zielonym, a później prowadził małą firmę ogrodniczą. Około 2014 roku jego teksty zaczęły rezonować z ideami kojarzonymi ze skrajną prawicą, takimi jak etnocentryczne poglądy o odrębnych narodach należących do oddzielnych ojczyzn oraz krytyka nowoczesnej liberalnej demokracji. Z czasem zaczął bronić ruchów ulicznych wymierzonych przeciw migrantom i prasie, a działania podejmowane przeciwko tym grupom przedstawiał jako niesprawiedliwe prześladowania. Autor argumentuje, że łącznie te zmiany spełniają oficjalne niemieckie kryteria intelektualnego ekstremizmu skrajnej prawicy, mimo iż sam aktywista nie angażuje się w przemoc.

Od odrzucenia do nowej publiczności

Badanie pokazuje, że intelektualna podróż tego działacza była ściśle powiązana ze zmieniającą się uwagą mediów. Na początku wydawcy z głównego nurtu odrzucili jego główną książkę, co on uważał za efekt zamkniętej kultury akademickiej, a nie problemów naukowych. Kiedy zaczął publikować w tytułach związanych ze skrajną prawicą i występować na kontrowersyjnych wydarzeniach, duże tygodniki pisały o nim krytycznie. Zaproszenia od organizacji powiązanych z Zielonymi ustały, a seria odwołań i publicznych oświadczeń sygnalizowała, że jego dawne sieci nie uważają go za odpowiedniego partnera. Jednocześnie magazyny i strony skrajnej prawicy witały go, chwaliły jego prace i coraz częściej przedstawiały go jako ofiarę poprawności politycznej i nietolerancji.

Ból psychologiczny i poszukiwanie uznania

Aby zrozumieć tę trajektorię, autor stosuje model radykalizacji opracowany początkowo dla przypadków islamistycznego terroryzmu, dziś używany jedynie dla jego ogólnych społecznych i psychologicznych etapów. W tym przypadku głównymi wyzwalaczami nie są tajne komórki ani rekruterzy, lecz długotrwałe uczucia wykluczenia i nadzieja, że w końcu zostanie uznany za poważnego myśliciela. Jako dziecko pastora w byłej NRD aktywista już wcześniej był blokowany przed studiami z biologii. Po zjednoczeniu ponownie nie udało mu się uzyskać oczekiwanego uznania akademickiego. Każda nowa publiczna krytyka jego późniejszych tekstów odbierana była, według jego relacji, jako kolejna upokorzenie. Gdy ważny klient zerwał współpracę z jego firmą kwiaciarską z powodu poglądów, uznał to za dowód, że nietolerancyjne establishment próbuje zniszczyć jego środki do życia. Media skrajnej prawicy, traktując go jako odważnego głos prawdy i eksperta, oferowały silne nagrody emocjonalne, które wzmacniały jego zwrot ku nim.

Komory echa i pociąg „my kontra oni”

Analiza ilościowa porównująca prasę krajową i regionalną z siedemnastoma tytułami skrajnej prawicy ukazuje wyraźny wzorzec. Wzmianki w mediach głównego nurtu były kiedyś neutralne lub pozytywne, potem gwałtownie przeszły w krytyczne relacje, a w końcu stały się rzadkie. W przeciwieństwie do tego przekaz skrajnej prawicy, choć mniejszy objętościowo, był konsekwentnie wspierający i stawał się częstszy w miarę zaniku zainteresowania mediów mainstreamowych. W swoich tekstach aktywista coraz częściej przyjmował ostre językowe podziały „my kontra oni”: z jednej strony rzekomi obrońcy przed prawicą, oskarżani o używanie kampanii oszczerstw i niszczenie pluralizmu; z drugiej — tych, których przedstawiał jako uczciwych krytyków uciszanych przez zniesławienie. Przekształcił też los byłych dysydentów z NRD, takich jak on sam, w wspólne upadnięcie z łaski, zamieniając osobistą urazę w opowieść o masowej zdradzie grupy.

Co ten przypadek mówi o kulturze unieważniania

Artykuł konkluduje, że pojedynczy przypadek nie dowodzi ogólnych reguł, ale rodzi ważne ostrzeżenia. Samo wykluczanie postaci publicznych, które zwracają się ku skrajnej prawicy, prawdopodobnie nie powstrzyma radykalizacji, gdy w pobliżu działa ekosystem medialny gotowy ich objąć, zapewnić uwagę i potwierdzić ich poczucie krzywdy. Badanie pokazuje, że ramy stworzone dla przemocy ekstremistycznej mogą pomóc zrozumieć również niewerbalną, intelektualną radykalizację, ponieważ wiele tych samych ludzkich mechanizmów działa podobnie: urażona duma, poszukiwanie przynależności i atrakcyjność wyraźnych tożsamości grupowych. Dla obywateli i decydentów przesłanie brzmi, że obrona demokracji wymaga więcej niż budowania muru, by odciąć ekstremistów; wymaga także zrozumienia, jak taki mur w niektórych przypadkach może popchnąć wrażliwe postaci jeszcze mocniej w ramiona tych, którzy czekają po drugiej stronie.

Cytowanie: Salomo, K. Silencing or strengthening? Ostracism and far-right radicalization of public figures. A mixed-method case study of a German civil rights activist. Humanit Soc Sci Commun 13, 720 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07679-x

Słowa kluczowe: radykalizacja skrajnej prawicy, postaci publiczne, ostracyzm, kultura unieważniania, ekosystemy medialne