Long-COVID: beoordeling van circulerende markers suggereert geen cerebraal neuronale schade, neuroinflammatie of systemische ontsteking – een gecontroleerde studie

Waarom dit belangrijk is voor mensen met aanhoudende COVID-klachten

Veel mensen die COVID-19 doorkomen blijven maanden of zelfs jaren worstelen met vermoeidheid, geheugenproblemen en ‘brain fog’. Een belangrijke zorg was dat deze klachten zouden kunnen wijzen op stille schade aan de hersenen of op aanhoudende ontsteking die blijvende schade zou kunnen veroorzaken. Deze studie richtte zich op die vrees door subtiele bloedtekens van hersenbeschadiging en ontsteking te zoeken bij mensen met long-COVID vergeleken met mensen die volledig waren hersteld.

Wie werd bestudeerd en wat werd gemeten

De onderzoekers volgden 96 mensen in Noorwegen die allemaal COVID-19 hadden gehad, ongeveer 69 weken—meer dan een jaar—na hun infectie. De helft van hen had nog steeds aanhoudende klachten die voldeden aan de standaardcriteria voor long-COVID; de andere helft voelde zich weer normaal en diende als vergelijkingsgroep. Om verwarring door andere ziekten te vermijden werd iedereen met auto-immuun- of chronische ontstekingsziekten, kanker of andere aandoeningen die vermoeidheid veroorzaken, uitgesloten. Uit bloedmonsters maten de onderzoekers markers die verband houden met beschadiging van hersencellen en ondersteunende hersencellen, evenals klassieke tekenen van ontsteking in het lichaam. Ze gebruikten zowel routinematige ziekenhuisanalyses als een uiterst gevoelige nieuwe technologie die zeer lage concentraties van deze markers kan detecteren.

Zoeken naar verborgen hersenbeschadiging

Twee van de belangrijkste markers, neurofilament light en GFAP, worden veel gebruikt om schade of ontsteking in de hersenen aan te tonen: ze stijgen wanneer zenuwcellen of belangrijke ondersteunende cellen worden beschadigd. Eerder onderzoek tijdens of kort na COVID-19-infecties had bij sommige patiënten verhogingen van deze markers laten zien, wat de bezorgdheid voedde dat het virus blijvende littekens in het zenuwstelsel zou kunnen achterlaten. In deze studie, echter, meer dan een jaar na infectie, waren de niveaus van deze hersengerelateerde markers in wezen gelijk bij mensen met long-COVID en bij degenen die zich volledig hersteld voelden. Dit suggereert dat de veelvoorkomende long-COVID-klachten zoals brain fog en concentratieproblemen waarschijnlijk niet worden veroorzaakt door voortdurende structurele schade aan hersencellen.

Controleren van het immuunwaarschuwingssysteem van het lichaam

Het team zocht ook naar bewijs dat het immuunsysteem lang na het verdwijnen van het virus nog steeds actief bleef. Ze onderzochten C-reactief proteïne en verschillende signaalmoleculen die vaak verhoogd zijn bij infecties en ontstekingsziekten. Standaard laboratoriumtests toonden geen betekenisvolle verschillen tussen de long-COVID-groep en de herstelde groep. Toen ze de ultrasensitieve methode toepasten, leken sommige markers aanvankelijk iets hoger bij mensen met long-COVID. Maar zodra de onderzoekers de statistiek corrigeerden voor de vele verschillende metingen die werden uitgevoerd—een stap die de kans op vals-positieve resultaten verkleint—voldeden die schijnbare verschillen niet langer aan de grens voor stevige bewijzen. Met andere woorden: als er een aanhoudende ontsteking is, is die te klein of te inconsistent om met zekerheid in deze studie te worden aangetoond.

Wat de patronen blijken te suggereren over long-COVID

Belangrijk is dat geen van de gemeten bloedmarkers gekoppeld was aan de ernst van de klachten; degenen die zich bijzonder ziek voelden, toonden geen hogere niveaus dan anderen. Gezamenlijk pleiten de resultaten tegen het idee dat aanhoudende long-COVID-klachten worden veroorzaakt door duidelijke hersenbeschadiging of een sterke, blijvende ontstekingsreactie die in het bloed zichtbaar is. In plaats daarvan suggereren de auteurs dat andere verklaringen waarschijnlijker zijn. Deze omvatten heel laaggradige immuunactiviteit onder de huidige detectiegrens, veranderingen in hoe hersennetwerken functioneren of energie gebruiken, of verschuivingen in hoe de hersenen interne signalen en ongemak verwerken—mechanismen die echt lijden kunnen veroorzaken zonder aanhoudende weefselschade.

Wat dit betekent voor patiënten en toekomstig onderzoek

Voor mensen die met long-COVID leven biedt deze studie een voorzichtig geruststellende boodschap: meer dan een jaar na infectie vonden zorgvuldige bloedtests geen duidelijke aanwijzingen voor aanhoudende hersenschade of grote ontsteking, zelfs niet bij degenen die zich nog steeds ziek voelden. Dat betekent niet dat hun klachten ‘tussen de oren’ zitten of onbelangrijk zijn; het wijst eerder onderzoekers in de richting van subtielere biologische en functionele veranderingen die huidige bloedtests niet gemakkelijk kunnen vastleggen. De auteurs benadrukken dat hun resultaten voorlopig zijn en gebaseerd op een relatief kleine groep, dus grotere, langdurige studies met meerdere soorten metingen—waaronder hersenbeeldvorming en gedetailleerde cognitieve tests—zullen nodig zijn. Toch dagen de bevindingen eenvoudige op ontsteking gebaseerde verklaringen uit en stimuleren ze een bredere zoektocht naar de oorzaken van long-COVID en betere behandelingsmogelijkheden.

Bronvermelding: Omdal, R., Lenning, O.B., Jonsson, G. et al. Long-COVID: assessment of circulating markers suggests no cerebral neuronal damage, neuroinflammation or systemic inflammation–a controlled study. Sci Rep 16, 11856 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40142-0

Trefwoorden: long COVID, hersengezondheid, ontsteking, biomarkers, postviraal vermoeidheidssyndroom