Modélisation USEtox des expositions des enfants au bisphénol A (BPA) et à des alternatives dans les jouets

Pourquoi les produits chimiques dans les jouets importent

Beaucoup de parents pensent que les jouets en rayon sont automatiquement sûrs, pourtant certains plastiques des jouets pour enfants peuvent libérer de faibles quantités de substances chimiques pendant que les enfants jouent, mordillent et rampent dans des pièces poussiéreuses. Cette étude examine de près une substance bien connue, le bisphénol A (BPA), et onze « remplaçants » du BPA présents dans des jouets courants pour déterminer combien les jeunes enfants pourraient réellement absorber et quels types de jouets et d’habitudes de jeu comptent le plus.

Qu’est-ce que le BPA et où les enfants y sont exposés

Le BPA est utilisé depuis longtemps pour fabriquer des plastiques durs et transparents et des revêtements spéciaux car il apporte rigidité et résistance à la chaleur. C’est aussi un perturbateur endocrinien, ce qui signifie qu’il peut interférer avec les hormones qui dirigent la croissance et le développement. Si les contenants alimentaires et les biberons ont fait l’objet de beaucoup d’attention, les jouets restent une source de préoccupation plus discrète, notamment pour les bébés et tout-petits qui portent, pressent et câlinent des jouets quotidiennement. Les fabricants proposent aujourd’hui de nombreux produits « sans BPA » utilisant des substituts chimiques comme le BPS et le BPF, mais les scientifiques savent beaucoup moins combien de ces alternatives les enfants rencontrent réellement.

Comment les chercheurs ont modélisé l’exposition pendant le jeu

Plutôt que de tester quelques jouets en laboratoire, les auteurs ont utilisé un modèle informatique détaillé appelé USEtox pour suivre les substances chimiques depuis les jouets jusqu’au corps de l’enfant. Ils ont créé huit « archétypes de jouets » représentant des groupes larges tels que anneaux de dentition, poupées, balles, lettres en mousse pour le bain, blocs de construction, véhicules-jouets, déguisements et feutres. Pour chacun, ils ont combiné des informations sur les matériaux des jouets, les âges typiques des utilisateurs, la fréquence à laquelle les enfants touchent ou portent ces jouets à la bouche, et comment les substances chimiques migrent du plastique solide vers l’air, la poussière, la peau et la salive. Ils ont supposé une teneur chimique réaliste mais uniforme de 300 parties par million pour le BPA et chaque alternative afin de les comparer à armes égales.

Quels jouets et quelles voies de transfert sont les plus importants

Le modèle montre que tous les jouets ne se valent pas. Pour le BPA lui‑même, les doses quotidiennes les plus élevées provenaient des anneaux de dentition, des balles et des poupées, l’exposition diminuant généralement à mesure que les enfants grandissaient et prenaient du poids. Trois voies principales dominaient : le contact direct avec la peau, la mise en bouche et l’ingestion de poussière ayant accumulé des substances chimiques à partir des surfaces des jouets. Pour les bébés utilisant des anneaux de dentition et des lettres en mousse pour le bain, la mise en bouche l’emportait clairement ; pour les tout‑petits et les enfants d’âge préscolaire jouant avec des balles, des poupées et des blocs, le contact cutané et l’ingestion de poussière devenaient plus importants. Les matériaux utilisés dans les jouets étaient cruciaux : remplacer un anneau de dentition en caoutchouc silicone par un autre plastique a réduit la dose estimée de BPA d’environ cinq fois.

Comment se comparent les alternatives au BPA

Lorsque l’équipe a exécuté les mêmes scénarios pour onze substituts du BPA, elle a observé des différences marquées liées aux propriétés physiques des substances. Certains analogues, en particulier le BPF et le BPS, ont produit une exposition quotidienne plus élevée que le BPA pour les enfants de trois à six ans, bien qu’ils soient présents au même niveau supposé dans les jouets. D’autres, comme le BPAP, le BPAF et le BADGE, ont conduit à des doses modélisées bien plus faibles. Selon la facilité avec laquelle une substance migre dans l’air, la poussière ou à travers la peau, différentes voies ont pris le pas : pour certains substituts, l’inhalation et l’absorption gazeuse via la peau étaient déterminantes, tandis que pour d’autres la poussière ou la mise en bouche dominaient. Globalement, l’exposition totale d’un enfant à travers tous les jouets, de six mois à onze ans, a été estimée à environ 13,4 milligrammes de BPA, plusieurs substituts donnant même des totaux supérieurs.

Ce que cela signifie pour la sécurité et les choix futurs

Pour évaluer les risques pour la santé, les auteurs ont comparé leurs estimations d’exposition pour le BPA, le BPS, le BPAF et le BADGE aux repères de toxicité existants. Les niveaux modélisés typiques pour les enfants de trois à six ans n’excédaient pas ces seuils de sécurité, mais la dose de BPA pour les effets reproductifs et développementaux se situait dans un rapport d’environ quatre, et pourrait dépasser le repère si les jouets contenaient des niveaux de BPA supérieurs à ceux supposés. Le travail montre aussi que certains remplacements « sans BPA » peuvent ne pas réduire l’exposition globale des enfants et, dans certains cas, l’augmenter. Pour les familles et les régulateurs, la conclusion est que la sécurité des jouets ne peut pas reposer sur le simple échange d’une molécule contre une autre sans comprendre son comportement en situation de jeu réel. Pour les scientifiques et les décideurs, l’étude souligne la nécessité de meilleures données sur la teneur en substances chimiques des jouets et d’élargir l’évaluation au‑delà de la seule mastication pour inclure la peau, la poussière et l’air lors de l’appréciation de la sécurité des produits pour enfants.

Citation: Huang, L., Nakayama Wong, L., Zhou, X. et al. USEtox modeling of children’s exposures to Bisphenol A (BPA) and alternatives in toys. J Expo Sci Environ Epidemiol 36, 425–437 (2026). https://doi.org/10.1038/s41370-025-00827-6

Mots-clés: bisphénol A, jouets pour enfants, exposition chimique, perturbateurs endocriniens, alternatives au BPA