Una regla simple de agregación de preferencias explica cómo las identidades multidimensionales configuran las redes sociales

Por qué se parecen nuestras redes sociales

¿Por qué las amistades escolares, las parejas románticas y los círculos sociales cotidianos suelen dividirse por líneas de etnia, edad o clase social, y por qué es tan difícil atravesar esas divisiones? Este artículo presenta una regla simple que ayuda a explicar cómo nuestras múltiples identidades superpuestas —como el género, el curso, la etnia y los ingresos— se combinan para determinar quién se conecta con quién. Entender esa regla aclara por qué persiste la segregación, dónde aparecen puentes entre grupos y cómo las políticas podrían fomentar mejor la cohesión social.

Las muchas facetas de lo que somos

Cada uno de nosotros pertenece a varios grupos a la vez: no somos solo un género o una etnia o un tramo de ingresos, sino la combinación de todo ello. La mayor parte de la investigación sobre redes sociales ha tratado esos rasgos de uno en uno: estudiando, por ejemplo, cómo la raza o la edad por sí solas moldean nuestras amistades. Ese enfoque deja sin resolver un rompecabezas central: cuando conocemos a alguien nuevo, ¿cómo combinamos mentalmente toda esa información para decidir si vale la pena establecer un vínculo? ¿Nos fijamos en un rasgo destacado, promediamos todo, o aplicamos algún otro tipo de agregación de preferencias?

Una regla simple llamada MAPS

Para abordar esta pregunta, los autores construyen un marco de modelado que llaman MAPS (Agregación Multidimensional de Preferencias en Vínculos Sociales). En MAPS, las personas se representan como miembros de grupos a lo largo de varias dimensiones de identidad —por ejemplo curso, etnia y género en las escuelas, o género, edad, etnia y nivel económico en los matrimonios. Para cada dimensión, un grupo (por ejemplo, alumnos de 3.º de ESO o adultos de renta media) tiene cierta tendencia a conectarse con cada otro grupo en esa misma dimensión. El paso clave es una “regla de agregación” que combina esas tendencias separadas en una probabilidad general de que se forme un vínculo entre dos personas que difieren en varios rasgos a la vez.

Comprobar cómo combinan realmente las personas los rasgos

Los investigadores comparan tres reglas intuitivas. Bajo una regla “O”, las personas son despreocupadas: una coincidencia fuerte en cualquier dimensión (mismo curso o misma etnia, por ejemplo) basta para que la conexión sea probable. Bajo una regla “MEDIA”, las personas actúan como si promediaran sus preferencias entre las dimensiones, resultando en preferencias moderadas por muchos vínculos entre grupos. Bajo una regla “Y”, las personas son exigentes: evalúan cada dimensión por separado y solo forman un vínculo si todas esas evaluaciones son favorables. Usando datos detallados de 70 institutos de EE. UU. y registros de matrimonios de las 50 ciudades más grandes de EE. UU., los autores emplean herramientas estadísticas para ver qué regla reproduce mejor los patrones observados de quién se conecta con quién.

El patrón del que elige con criterio

El claro ganador es la exigente regla “Y”. Tanto en amistades como en matrimonios, las personas se comportan como si revisaran cada dimensión de identidad una por una —curso, etnia, género, edad, nivel de ingresos— y solo avanzaran cuando ninguna de esas comprobaciones levanta una bandera roja. Esta regla simple no solo se ajusta a los datos al menos tan bien como modelos más complicados, sino que a menudo lo hace mejor una vez que se penaliza la complejidad del modelo. Con esta regla, los autores pueden descubrir patrones interpretables: en las escuelas, los estudiantes prefieren con fuerza amigos de su mismo curso y a menudo de su misma etnia, con los alumnos más jóvenes tendiendo a “mirar hacia arriba” a cursos superiores. Algunos grupos étnicos muestran preferencias internas especialmente fuertes, mientras que otros actúan como puentes entre comunidades. En los matrimonios, predominan la similitud de edad y étnica y las uniones heterosexuales, y el estatus económico revela una inclinación aspiracional: las personas de niveles bajos o medios muestran una atracción silenciosa hacia parejas de niveles superiores.

Qué rasgos importan más

MAPS también ofrece una forma de medir qué dimensiones de identidad son más importantes para formar vínculos —un concepto conocido como saliencia. Una medida analiza cuánto se desvían las preferencias de la neutralidad; otra evalúa cuánto mejora el ajuste del modelo al añadir una dimensión. En los institutos, el curso es con diferencia el rasgo más influyente, seguido por la etnia, mientras que el género importa menos. En los matrimonios, la edad ocupa el primer lugar, seguida por el género y la etnia, con el nivel económico aportando matices pero menos peso global. Este enfoque ayuda a resolver debates de larga data sobre si múltiples identidades pueden ser importantes a la vez y cómo ordenar su influencia sin basarse solo en la intuición.

Qué significa esto para la vida cotidiana

En términos sencillos, el artículo concluye que las personas tienden a formar vínculos sociales solo cuando alguien les parece “adecuado” en todas las dimensiones de identidad que les importan —una evaluación selectiva dimensión por dimensión en lugar de un promedio aproximado. Esta simple regla del que elige con criterio puede generar redes fuertemente segregadas incluso cuando existen muchos vínculos posibles entre grupos, lo que ayuda a explicar divisiones persistentes por etnia, edad o clase. Al mismo tiempo, el marco señala dónde es más probable que aparezcan puentes y qué rasgos podrían ser objetivos para responsables de políticas o educadores si desean reducir la segregación y fomentar redes sociales más inclusivas y cohesionadas.

Cita: Martin-Gutierrez, S., Cartier van Dissel, M.N. & Karimi, F. A simple preference aggregation rule explains how multidimensional identities shape social networks. Commun Phys 9, 142 (2026). https://doi.org/10.1038/s42005-026-02537-3

Palabras clave: redes sociales, identidad multidimensional, homofilia, patrones de amistad y matrimonio, segregación social