Eine einfache Regel zur Aggregation von Präferenzen erklärt, wie multidimensionale Identitäten soziale Netzwerke formen

Warum unsere sozialen Kreise so aussehen, wie sie es tun

Warum verlaufen Schulfreundschaften, romantische Partnerschaften und alltägliche soziale Kreise so oft entlang von Linien wie Ethnizität, Alter oder sozialer Klasse — und warum ist es so schwer, diese Grenzen zu überschreiten? Dieser Artikel stellt eine einfache Regel vor, die erklärt, wie unsere vielen überlappenden Identitäten, etwa Geschlecht, Klassenstufe, Ethnie und Einkommen, zusammenwirken, um zu bestimmen, wer sich mit wem verbindet. Das Verständnis dieser Regel macht deutlich, warum Segregation bestehen bleibt, wo Brücken zwischen Gruppen entstehen und wie politische Maßnahmen die soziale Kohäsion besser fördern könnten.

Die vielen Facetten dessen, wer wir sind

Jeder von uns gehört gleichzeitig zu mehreren Gruppen: Wir sind nicht nur ein Geschlecht oder eine Ethnie oder eine Einkommensklasse, sondern eine Kombination all dieser Merkmale. Die meiste Forschung zu sozialen Netzwerken hat solche Merkmale einzeln betrachtet — etwa wie allein die Rasse oder allein das Alter unsere Freundschaften prägt. Dieser Ansatz lässt ein zentrales Rätsel ungelöst: Wenn wir eine neue Person kennenlernen, wie kombinieren wir mental all diese Informationen über sie, um zu entscheiden, ob eine Verbindung lohnenswert ist? Konzentrieren wir uns auf ein herausragendes Merkmal, mitteln wir alles oder wenden wir eine andere Mischung von Präferenzen an?

Eine einfache Regel namens MAPS

Um diese Frage anzugehen, entwickeln die Autor:innen einen Modellrahmen, den sie MAPS nennen (Multidimensional Aggregation of Preferences in Social Ties). In MAPS werden Menschen als Angehörige von Gruppen entlang mehrerer Identitätsdimensionen dargestellt — etwa Klassenstufe, Ethnie und Geschlecht in Schulen oder Geschlecht, Alter, Ethnie und wirtschaftliche Lage bei Ehen. Für jede Dimension hat eine Gruppe (zum Beispiel Neuntklässler oder Personen mit mittlerem Einkommen) eine bestimmte Neigung, Verbindungen zu jeder anderen Gruppe derselben Dimension einzugehen. Der entscheidende Schritt ist eine „Aggregationsregel“, die diese separaten Neigungen zu einer einzigen Gesamtwahrscheinlichkeit zusammenführt, dass eine Bindung zwischen zwei Personen entsteht, die sich in mehreren Merkmalen unterscheiden.

Testen, wie Menschen Merkmale tatsächlich kombinieren

Die Forscher:innen vergleichen drei intuitive Regeln. Nach einer „ODER“-Regel sind Menschen großzügig: Eine starke Übereinstimmung in irgendeiner Dimension (gleiche Klassenstufe oder gleiche Ethnie zum Beispiel) reicht aus, damit eine Verbindung wahrscheinlich wird. Nach einer „MITTELWERT“-Regel verhalten sich Menschen, als würden sie ihre Präferenzen über die Dimensionen mitteln und kommen so zu moderaten Vorlieben für viele gruppenüberschreitende Verbindungen. Nach einer „UND“-Regel sind Menschen wählerisch: Sie bewerten jede Dimension separat und gehen nur dann eine Verbindung ein, wenn alle diese Bewertungen günstig ausfallen. Anhand detaillierter Daten aus 70 US-amerikanischen Highschools und Heiratsdaten aus den 50 größten US-Städten wenden die Autor:innen statistische Methoden an, um zu prüfen, welche Regel die beobachteten Muster von Verbindungen am besten reproduziert.

Das Muster des wählerischen Wahlverhaltens

Der klare Sieger ist die wählerische „UND“-Regel. Sowohl bei Freundschaften als auch bei Ehen verhalten sich Menschen, als würden sie jede Identitätsdimension der Reihe nach überprüfen — Klassenstufe, Ethnie, Geschlecht, Alter, Einkommensniveau — und nur dann weitermachen, wenn keine dieser Prüfungen rote Flaggen aufwirft. Diese einfache Regel passt nicht nur mindestens so gut zu den Daten wie kompliziertere Modelle, sie schneidet oft besser ab, sobald die Modellkomplexität bestraft wird. Mit dieser Regel gelingt es den Autor:innen, interpretierbare Muster zu entdecken: In Schulen bevorzugen Schüler:innen stark Freund:innen aus derselben Klassenstufe und häufig aus derselben Ethnie, wobei jüngere Schüler:innen dazu tendieren, zu höheren Jahrgängen „aufzuschauen“. Einige ethnische Gruppen zeigen besonders starke Binnenpräferenzen, während andere als Brücken zwischen Gemeinschaften fungieren. In Ehen dominieren starke Alters- und ethnische Ähnlichkeit sowie heterosexuelle Paarungen, und die wirtschaftliche Lage zeigt eine aspirative Neigung — Personen in unteren oder mittleren Schichten weisen eine stille Anziehung zu Partner:innen in höheren Schichten auf.

Welche Merkmale am meisten zählen

MAPS bietet außerdem eine Möglichkeit, zu messen, welche Identitätsdimensionen für das Zustandekommen von Verbindungen am wichtigsten sind — ein Konzept, das als Salienz bezeichnet wird. Eine Messgröße betrachtet, wie weit Präferenzen von neutral abweichen; eine andere fragt, wie sehr das Hinzufügen einer Dimension die Fähigkeit des Modells verbessert, die Daten zu erklären. In Highschools ist die Klassenstufe bei weitem das einflussreichste Merkmal, gefolgt von Ethnie, während das Geschlecht am wenigsten ins Gewicht fällt. In Ehen steht das Alter an erster Stelle, gefolgt von Geschlecht und Ethnie, wobei die wirtschaftliche Lage Nuancen hinzufügt, aber insgesamt weniger Gewicht hat. Dieser Ansatz hilft, langjährige Debatten darüber zu klären, ob mehrere Identitäten gleichzeitig wichtig sein können und wie man ihren Einfluss ohne ausschließliche Rückgriff auf Intuition einordnet.

Was das für den Alltag bedeutet

Einfach ausgedrückt kommt der Artikel zu dem Schluss, dass Menschen tendenziell nur dann soziale Bindungen eingehen, wenn sich jemand in allen für sie wichtigen Identitätsdimensionen „richtig“ anfühlt — eine selektive, dimensionsweise Bewertung statt eines groben Mittels. Diese einfache wählerische Regel kann stark segregierte Netzwerke erzeugen, selbst wenn viele potenzielle gruppenüberschreitende Verbindungen existieren, und trägt so zum Verständnis anhaltender Trennlinien nach Ethnie, Alter oder Klasse bei. Gleichzeitig zeigt der Rahmen, wo Brücken am wahrscheinlichsten entstehen und welche Merkmale politische Entscheidungsträger:innen oder Pädagog:innen ansprechen könnten, wenn sie Segregation verringern und inklusivere, kohäsivere soziale Netzwerke fördern wollen.

Zitation: Martin-Gutierrez, S., Cartier van Dissel, M.N. & Karimi, F. A simple preference aggregation rule explains how multidimensional identities shape social networks. Commun Phys 9, 142 (2026). https://doi.org/10.1038/s42005-026-02537-3

Schlüsselwörter: soziale Netzwerke, multidimensionale Identität, Homophilie, Freundschafts- und Heiratsmuster, soziale Segregation