Un estudio observacional multinacional sobre la concordancia entre la herramienta de triaje translacional y el triaje prehospitalario de rutina

Por qué importa clasificar a los pacientes en una crisis

Cuando ocurre un desastre o una sala de urgencias se desborda, los equipos médicos deben decidir en minutos quién necesita ayuda de inmediato y quién puede esperar con seguridad. Este proceso rápido de clasificación, llamado triaje, puede marcar la diferencia entre la vida y la muerte para muchas personas a la vez. El estudio que respalda este artículo plantea una pregunta sencilla pero de alto riesgo: ¿podría una herramienta de triaje fácil de usar funcionar tanto en emergencias cotidianas como en incidentes con múltiples víctimas, e incluso ayudar a que distintos países colaboren con más fluidez?

Una idea simple para un día muy ocupado

Los investigadores se centraron en una propuesta de herramienta de triaje «translacional», o TTT. La idea básica resulta atractiva: en lugar de enseñar a los equipos de emergencias un sistema para el uso diario y otro diferente para desastres, crear una única herramienta simple que usen todo el tiempo. En teoría, eso generaría hábitos sólidos y reduciría la confusión cuando un incidente mayor sature los servicios con pacientes. La TTT se apoya en gran medida en signos básicos y visibles como la respiración, el pulso y el nivel de conciencia, reflejando métodos de triaje en desastres que buscan ser rápidos, objetivos y fáciles de recordar bajo presión.

Probar la herramienta en tres entornos muy distintos

Para evaluar cómo se alineaba esta nueva herramienta con la práctica real, el equipo observó 301 pacientes en Polonia, Arabia Saudí y Tailandia. Cada país ya empleaba su propio método de triaje establecido: Polonia usaba START, un sistema de estilo desastre basado en comprobaciones sencillas de respiración, circulación y respuesta; Arabia Saudí utilizaba CTAS, y Tailandia, ESI, ambos escalas hospitalarias de cinco niveles que también consideran la queja principal del paciente y riesgos no evidentes. Tras el triaje habitual realizado por el personal de urgencias local, un observador entrenado, que no influyó en la atención, aplicó la TTT y registró su categoría para comparar.

Dónde la nueva herramienta coincidió—y dónde falló

La TTT coincidió perfectamente con el sistema START de Polonia para los pacientes estudiados, lo que sugiere que ambas herramientas comparten casi la misma lógica «fisiología primero». En Arabia Saudí y Tailandia, la concordancia con CTAS y ESI siguió siendo alta en general pero claramente menos perfecta. Las discrepancias fueron reveladoras. La TTT con frecuencia asignó mayor urgencia a personas cuya respiración parecía anormal, incluso cuando el sistema local las consideraba menos graves. Por otro lado, a veces asignó menor prioridad a pacientes con constantes estables pero cuya condición se sabía de alto riesgo—como crisis diabéticas, hemorragias internas, ictus o pérdida súbita de consciencia—situaciones que CTAS y ESI tratan como emergencias incluso antes de que colapsen las constantes vitales.

Qué significa esto para desastres frente a la atención diaria

Estos patrones ponen de relieve un choque de prioridades. En la atención de urgencias cotidiana, sistemas detallados como CTAS y ESI buscan detectar peligros ocultos temprano, basándose en síntomas, antecedentes médicos y la probable necesidad de pruebas y tratamientos. En una situación de múltiples víctimas puede haber demasiados pacientes y poco personal para ese nivel de detalle. En esas condiciones, un enfoque simplificado basado en la fisiología como la TTT puede ser una ventaja: es rápido, fácil de enseñar y centra la atención en quienes morirán sin ayuda inmediata. Algunos de los casos que parecen «subtriaje» en la atención rutinaria—como un paciente con una enfermedad grave pero de evolución lenta—podrían, de hecho, ser la elección correcta cuando el objetivo es salvar al mayor número de vidas con recursos escasos.

Por qué esta prometedora herramienta no está lista para el uso cotidiano

Los autores subrayan que su estudio midió la concordancia entre herramientas, no si los pacientes vivieron, murieron o sufrieron daño. Aun así, el patrón es claro: la TTT actúa como un sistema específico para desastres y no señala de forma fiable ciertas condiciones de alto riesgo en entornos de urgencia normales. Eso la hace insegura como solución única válida tanto para la atención diaria como para la de crisis. El estudio concluye que, en su forma actual, la TTT podría verse mejor como una herramienta candidata para situaciones con múltiples víctimas y recursos limitados, en lugar de un puente universal entre el triaje rutinario y el de desastres. Investigaciones futuras deberán seguir a los pacientes durante todo su curso de atención, evaluar la rapidez y consistencia con que puede usarse la herramienta, y posiblemente combinar sus comprobaciones simples con ayudas más inteligentes—como la inteligencia artificial—para mantener la velocidad a la vez que se reconocen mejor los peligros ocultos.

Mensaje clave para el público

Para los no especialistas, la conclusión principal es que no existe un atajo fácil para clasificar a los pacientes con seguridad en todas las situaciones. Un sistema muy simple y rápido como la TTT puede ayudar en crisis a gran escala, donde cada segundo y cada par de manos cuenta. Pero la misma simplicidad se convierte en una debilidad en las salas de urgencias del día a día, donde señales sutiles de alerta y enfermedades complejas exigen un juicio más detallado. Diseñar una única herramienta de triaje que funcione igual de bien en tiempos tranquilos y en catástrofes sigue siendo un reto difícil—y aún sin resolver—.

Cita: Phattharapornjaroen, P., Khorram-Manesh, A., Mani, Z. et al. A multi-national observational study on the concordance between the translational triage tool and routine prehospital triage. Sci Rep 16, 14645 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-52015-7

Palabras clave: triaje de emergencia, incidentes con múltiples víctimas, medicina de desastres, atención prehospitalaria, priorización de pacientes