Efectos específicos del hambre en la atención y la elección

Por qué tener hambre modifica solo algunas de nuestras elecciones

La mayoría de nosotros ha hecho la compra con el estómago vacío y ha visto cómo las galletas ganaban frente a las zanahorias. Pero ¿ese mismo estado de hambre nos vuelve también más impacientes en decisiones sobre dinero o más egoístas con los demás? Este estudio plantea una pregunta aparentemente simple con grandes implicaciones cotidianas: cuando tenemos hambre, ¿cambia nuestro pensamiento de forma generalizada o principalmente cuando hay comida de por medio?

Cómo los investigadores pusieron a prueba el hambre

Para desentrañar esto, los científicos invitaron a 70 adultos al laboratorio en dos ocasiones: una vez tras mantener ayuno durante la noche y otra después de beber un batido proteico diseñado para mitigar el hambre. En cada sesión, los participantes afrontaron tres tipos de decisiones. Primero, eligieron entre alimentos que eran especialmente sabrosos o especialmente saludables. Segundo, tomaron decisiones monetarias que enfrentaban una recompensa pequeña y próxima contra una recompensa mayor y tardía. Tercero, decidieron cómo repartir dinero entre ellos mismos y una organización benéfica, contraponiendo opciones egoístas frente a generosas. A lo largo de estas tareas, un dispositivo sensible de seguimiento ocular registró dónde y cuánto tiempo miraban la pantalla, revelando cómo se movía la atención durante el proceso de decisión.

Las mentes hambrientas van directamente a la comida sabrosa

El patrón en las elecciones de alimentos fue claro. Cuando los participantes estaban hambrientos, eligieron alimentos sabrosos en lugar de saludables con más frecuencia que cuando estaban saciados. Sus ojos también delataron cómo ocurrió esto. En el estado de hambre, la gente miraba más tiempo la opción sabrosa y era más propensa a ignorar la pequeña etiqueta nutricional que señalaba cuán saludable era el alimento. Ese cambio en la mirada explicó completamente el cambio en la elección: una vez que los investigadores tuvieron en cuenta dónde miraban las personas, el efecto directo del hambre en escoger el artículo sabroso desapareció en gran medida. En otras palabras, el hambre no limitó a activar un interruptor interno que dijera “quiero comida basura”; redirigió la atención visual hacia los alimentos tentadores y lejos de la información sobre la salud, y las elecciones siguieron a la mirada.

El dinero, el tiempo y la generosidad permanecen sorprendentemente estables

Cuando las decisiones iban más allá de la comida, la historia cambió. En la tarea de dinero en el tiempo, la gente generalmente prefirió esperar por recompensas mayores en lugar de tomar recompensas menores de inmediato, y esta tendencia no cambió de forma fiable con el hambre. De manera similar, en la tarea de reparto, los participantes típicamente favorecieron opciones más prosociales (favorables a la caridad), y el hambre no los volvió notablemente más egoístas. Los movimientos oculares reforzaron este patrón específico de dominio. Mirar más tiempo una opción seguía haciendo que esa opción fuera más probable de ser elegida, pero el hambre no atrajo sistemáticamente la atención hacia las opciones “más calientes” en estas tareas no alimentarias. La gente no miró más las ofertas impacientes de dinero ni los repartos más egoístas cuando tenía hambre; sus patrones de búsqueda visual se mantuvieron esencialmente iguales.

Una mirada al interior del proceso de decisión

Para comprender la maquinaria mental detrás de estos patrones, los autores recurrieron a un modelo matemático que trata la elección como una “acumulación” gradual de evidencia a favor de una opción u otra. Este modelo puede separar diferentes ingredientes del proceso, como cuán fuertemente importan el sabor frente a la salud, cuánto se descuenta la información no atendida y si las personas empiezan sesgadas hacia un tipo de resultado. En la tarea de alimentos, el hambre aumentó el peso dado al sabor e hizo que la información sobre la salud contara mucho menos siempre que las personas no la miraran directamente. En contraste, los parámetros correspondientes en las tareas de dinero y reparto apenas cambiaron con el hambre. Aunque hubo indicios de que el hambre debilitó ligeramente una tendencia innata a favorecer recompensas posteriores y mayores, la forma central en que la gente evaluaba los intercambios en estas decisiones no alimentarias permaneció estable.

Qué significa esto para la vida cotidiana

En conjunto, los resultados apuntan a una conclusión tranquilizadora pero matizada. Tener hambre claramente nos empuja hacia alimentos más sabrosos y menos saludables al guiar nuestros ojos y nuestros cálculos mentales hacia el sabor inmediato y lejos de la salud. No obstante, el mismo estado fisiológico no parece volverse de manera amplia más impulsivos con el dinero ni más egoístas en situaciones sociales, al menos en las condiciones probadas aquí. En términos prácticos, evitar hacer la compra o tomar decisiones de menú cuando estamos hambrientos puede ayudarnos a comer mejor, pero no debemos preocuparnos de que saltarnos el almuerzo nos convierta automáticamente en gastadores de corto plazo o en personas menos generosas. El hambre, al parecer, apunta al dominio de la comida en vez de reescribir nuestra toma de decisiones en general.

Cita: March, J., Ting, CC., Park, S.Q. et al. Domain-specific effects of hunger on attention and choice. Sci Rep 16, 13030 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-48772-0

Palabras clave: hambre, elección de alimentos, atención, toma de decisiones, autocontrol