تأثيرات الجوع الخاصة بالمجال على الانتباه والاختيار

لماذا يشكل الشعور بالجوع بعض خياراتنا فقط

معظمنا تسوّق وهو جائع وشاهد البسكويت يفوز على الجزر. ولكن هل تجعلنا حالة الجوع نفسها أكثر عجلة في قرارات المال أو أكثر أنانية تجاه الآخرين؟ تطرح هذه الدراسة سؤالاً يبدو بسيطاً لكنه له تبعات يومية كبيرة: عندما نكون جائعين، هل يتغير تفكيرنا في كل شيء، أم بشكل أساسي عندما يتعلق الأمر بالطعام؟

كيف اختبر الباحثون الجوع

لفصل هذا التأثير، دعا العلماء 70 بالغاً إلى المختبر مرتين: مرة وهم صائمون بعد صيام الليل، ومرة بعد تناولهم مخفوق بروتين مصمم لتخفيف حدة الجوع. في كل جلسة، واجه المشاركون ثلاثة أنواع من القرارات. أولاً، اختاروا بين أطعمة كانت إما لذيذة للغاية أو صحية للغاية. ثانياً، اتخذوا قرارات مالية تضمنت مبدلة بين مكافأة أصغر قريباً ومكافأة أكبر لاحقاً. ثالثاً، قرروا كيف يقسمون المال بين أنفسهم وجمعية خيرية، مقابل خيارات أنانية أو كريمة. طوال هذه المهام، سجل جهاز تتبع العين الحساس إلى أين وعلى أي مدى طالت نظرات الأشخاص الشاشة، كاشفاً كيف تحرك الانتباه أثناء عملية اتخاذ القرار.

العقول الجائعة تتجه مباشرة إلى الطعام اللذيذ

كان نمط اختيارات الطعام واضحاً. عندما كان المشاركون جائعين، اختاروا الأطعمة اللذيذة على الصحية أكثر مما فعلوا وهم شبعانين. كما كشفت عيونهم كيف حدث ذلك. في حالة الجوع، نظر الناس لفترات أطول إلى الخيار اللذيذ وكانوا أكثر ميلاً لتجاهل بطاقة التغذية الصغيرة التي تدل على مدى صحة الطعام. هذا التحول في النظرة فسّر تماماً التحول في الاختيار: بمجرد أن أخذ الباحثون بعين الاعتبار أماكن نظر الناس، اختفى التأثير المباشر للجوع على اختيار العنصر اللذيذ إلى حد كبير. بعبارة أخرى، لم يقلب الجوع مفتاحاً داخلياً مكتوباً عليه «أريد طعاماً غير صحي»؛ بل أعاد توجيه الانتباه البصري نحو العناصر المغرية وبعيداً عن معلومات الصحة، وتبعت الاختيارات حركة العينين.

المال والزمن والمشاركة تبقى مستقرة على نحو مفاجئ

عندما انتقلت القرارات إلى ما وراء الطعام، تغيرت القصة. في مهمة المال عبر الزمن، فضّل الناس عموماً الانتظار للحصول على مكافآت أكبر بدلاً من الاستيلاء على مكافآت أصغر فوراً، ولم يتغير هذا الميل بشكل موثوق مع الجوع. وبالمثل، في مهمة المشاركة، فضل المشاركون عادة الخيارات الأكثر اجتماعية (المفيدة للجمعية الخيرية)، ولم يجعلهم الجوع أكثر أنانية بشكل ملحوظ. عززت حركات العين هذا النمط الخاص بالمجال. النظر لفترة أطول إلى خيار معين ما يزال يجعل اختياره أكثر احتمالاً، لكن الجوع لم يوجه الانتباه بشكل منهجي نحو الخيارات «الأكثر سخونة» في هذه المهام غير الغذائية. لم ينظر الناس أكثر إلى عروض المال غير الصابرة أو إلى تقسيمات أنانية عندما كانوا جائعين؛ ظلت أنماط بحثهم البصري تقريباً على حالها.

نظرة داخل عملية اتخاذ القرار

لفهم الآلية الذهنية وراء هذه الأنماط، لجأ المؤلفون إلى نموذج رياضي يعامل الاختيار على أنه «تراكم» تدريجي للأدلة لصالح خيار على حساب آخر. يمكن لهذا النموذج فصل مكوّنات مختلفة للعملية، مثل مدى تأثير الذوق مقابل الصحة، ومدى تقليل قيمة المعلومات غير المباشرة بالنظر، وما إذا كان الناس يبدأون متحيزين نحو نوع معين من النتائج. في مهمة الطعام، زاد الجوع الوزن المعطى للذوق وجعل معلومات الصحة تحتسب أقل بكثير متى لم يكن الناس ينظرون إليها مباشرة. في المقابل، لم تتغير الإعدادات المقابلة في مهام المال والمشاركة إلا قليلاً مع الجوع. على الرغم من وجود إشارات إلى أن الجوع ربما أضعف قليلاً ميلًا فطريًا لتفضيل المكافآت الأكبر اللاحقة، إلا أن الطريقة الأساسية التي قيّم بها الناس المقايضات في هذه القرارات غير الغذائية بقيت مستقرة.

ماذا يعني هذا في الحياة اليومية

بشكل مجمل، تشير النتائج إلى استنتاج مطمئن لكن دقيق. فالجوع يدفعنا بوضوح نحو أطعمة ألذ وأقل صحة عن طريق توجيه أعيننا وحساباتنا الذهنية نحو النكهة الفورية وبعيداً عن الصحة. ومع ذلك، لا يبدو أن الحالة الفسيولوجية نفسها تجعلنا أكثر اندفاعاً مالياً أو أكثر أنانية في المواقف الاجتماعية بشكل عام، على الأقل في الظروف التي اختبرت هنا. عملياً، قد يساعد تجنّب التسوق أو اتخاذ قرارات قوائم الطعام عندما نكون متضورين جوعاً على أن نأكل بصورة أفضل، لكن لا حاجة للقلق من أن تخطي الغداء سيحولنا تلقائياً إلى منصرفين قصيري النظر أو أقل كرماً. يبدو أن الجوع يستهدف مجال الطعام بدلاً من إعادة كتابة طريقة اتخاذنا للقرارات عبر المجالات كلها.

الاستشهاد: March, J., Ting, CC., Park, S.Q. et al. Domain-specific effects of hunger on attention and choice. Sci Rep 16, 13030 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-48772-0

الكلمات المفتاحية: الجوع, اختيار الطعام, الانتباه, اتخاذ القرار, التحكم في النفس