Evaluación neuroergonómica de las tasas de penetración de eHMI de advertencia de riesgo en pelotones de vehículos: efectos sobre la carga mental de los peatones, la conciencia situacional y la aceptación de huecos

Por qué esto importa para los cruces cotidianos

Mientras los coches aprenden a conducirse solos, las personas a pie siguen teniendo que tomar decisiones en fracciones de segundo sobre cuándo es seguro cruzar la calzada. Este estudio examina un nuevo tipo de señal luminosa en vehículos autónomos que avisa a los peatones sobre el riesgo al cruzar, y plantea una pregunta sencilla pero crucial: ¿añadir estas señales facilita y hace más seguro que la gente decida cuándo cruzar, o en ocasiones puede llegar a confundir más?

Nuevas luces de advertencia en coches autónomos

Los coches autónomos con altos niveles de automatización pueden no llevar un conductor atento con quien los peatones puedan establecer contacto visual. Para suplir esta falta de comunicación, los investigadores han propuesto interfaces "externas": luces en el exterior del vehículo que cambian de color para indicar qué tan riesgoso es cruzar delante del coche. En este estudio, las luces se ponen verdes para bajo riesgo, amarillas para riesgo medio y rojas para alto riesgo, según lo pronto que el coche llegue al punto de cruce. El equipo quiso saber cómo estas señales afectan la percepción y el pensamiento de las personas al juzgar los huecos en el tráfico, especialmente cuando algunos coches llevan estas luces y otros no.

Probando distintas mezclas de coches en una vía concurrida

Para investigar esto, los investigadores mostraron a 24 voluntarios escenas de vídeo realistas de una carretera recta de dos carriles sin semáforos ni pasos de peatones. Desde un punto de vista fijo en la acera, los participantes vieron «pelotones» de coches pasar y señalaron si cruzarían delante de cada uno. El estudio comparó tres situaciones: ninguna de las unidades tenía luces de advertencia, todas las tenían, o solo la mitad las llevaba, mezcladas aleatoriamente con coches convencionales. Las velocidades de los vehículos y los intervalos de tiempo entre coches variaron de forma controlada para imitar el tráfico natural. Mientras decidían cuándo cruzar, los participantes también escuchaban, con auriculares, pitidos agudos poco frecuentes y los contaban en silencio, lo que permitió a los investigadores seguir cuánta carga mental consumía la tarea de cruzar la calle.

Mirando dentro del cerebro mientras la gente decide

Más allá de preguntar a las personas qué tan exigente les parecía la tarea, el estudio empleó un método de ondas cerebrales para obtener una lectura más directa de la carga mental. Los participantes llevaron una gorra con muchos electrodos que registraban la actividad eléctrica cerebral mientras contaban los pitidos. Una señal cerebral conocida, llamada P300, suele fortalecerse cuando las personas tienen atención disponible para una tarea secundaria. Si la tarea de cruzar está consumiendo muchos recursos mentales, la señal P300 en respuesta a los pitidos se reduce. Tras cada bloque de tráfico, los voluntarios también valoraron qué tan claramente entendían lo que ocurría en la vía, cuán exigente les parecía la situación y cuánta atención disponible les quedaba—conformando así una medida de su conciencia situacional.

Cuándo más señales ayudan y cuándo perjudican

El patrón más claro emergió al comparar los tres niveles de uso de las luces de advertencia a lo largo de los pelotones de vehículos. Cuando todos los coches autónomos en la corriente mostraban las luces de advertencia de riesgo, las personas informaron una mejor comprensión de la situación, se sintieron menos tensas y sus señales cerebrales indicaron más atención disponible. De forma importante, también usaron los huecos en el tráfico con mayor eficacia: rechazaron con más probabilidad huecos muy pequeños y arriesgados y aceptaron más los grandes y seguros. Esta mayor sensibilidad al tamaño del hueco apareció sin un aumento medible de la carga mental en comparación con la ausencia de luces. En contraste, cuando solo la mitad de los coches llevaba las luces y la otra mitad no, el panorama empeoró. Los peatones cruzaron con menos frecuencia delante de los coches con luces, sus señales cerebrales mostraron mayor carga mental y sus valoraciones revelaron peor conciencia y menos recursos mentales disponibles.

Qué significa esto para el futuro de las calles urbanas

Para un no especialista, la conclusión es directa: estas nuevas luces de advertencia en coches autónomos pueden ayudar de verdad a los peatones—si cada vehículo las emplea de la misma manera. En un flujo de tráfico totalmente equipado, las luces facilitan que las personas juzguen qué huecos son seguros, sin sobrecargar su mente. Pero en un mundo mixto en el que algunos coches llevan las luces y otros no, la información añadida puede complicar la toma de decisiones al cruzar y resultar más fatigante. Esto sugiere que será esencial una planificación cuidadosa, normas claras y educación pública a medida que las ciudades desplieguen señales externas en vehículos autónomos, para que estos sistemas simplifiquen en lugar de complicar el cruce cotidiano de calles.

Cita: Yang, F., Sun, X., Ma, J. et al. Neuroergonomic evaluation of risk-warning eHMI penetration rates in vehicle platoons: effects on pedestrians’ mental workload, situation awareness, and gap acceptance. Sci Rep 16, 13582 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42814-3

Palabras clave: vehículos autónomos, seguridad de peatones, señales de tráfico, carga mental, interacción humano–máquina