مقارنة TOPSIS و VIKOR لترتيب تدخلات الاتصال الدولي عبر المنصات الرقمية

لماذا اختيار النهج الرقمي المناسب مهم

يجري كثير من التواصل عبر الحدود اليوم على وسائل التواصل الاجتماعي ومواقع الفيديو ومنصات رقمية أخرى. تسعى الحكومات والمؤسسات الثقافية والمنظمات غير الحكومية إلى نشر رسائلها على نطاق واسع، وأن تبدو أصيلة، وبناء الثقة، والحفاظ على السلامة. ومع ذلك غالبًا ما يتعاملون مع العديد من التكتيكات الممكنة بدون وسيلة واضحة لتحديد أي مزيج سيعمل بشكل أفضل في مناطق العالم المختلفة. تقدم هذه الدراسة طريقة منظمة مبنية على الأرقام لمقارنة تلك الخيارات، مما يساعد المخططين على الانتقال من الحِسّ الحدسي إلى اختيارات أكثر شفافية.

تحدي وجود أهداف متعددة في آن واحد

نادراً ما تسعى فرق الاتصال الدولي لتحقيق هدف واحد فقط. إنهم يحتاجون إلى الوصول، لكن ليس على حساب المصداقية. يريدون تأثيراً سريعاً، لكن لا يمكنهم تجاهل التكلفة أو السلامة على الإنترنت. تتناول الورقة الاتصال الصيني الخارج نحو جماهير في جنوب شرق آسيا والاتحاد الأوروبي والشرق الأوسط وشمال أفريقيا. بدلاً من السؤال عن الأداة الوحيدة «الأفضل»، يعامل المؤلفون خطط الاتصال كحزم من الإجراءات: مدى تعميق توطين المحتوى، ومدى إشراك المبدعين، وكيفية تسلسل المنشورات عبر المنصات، وكيفية إدارة التعليقات والمجتمعات.

تحويل حكم الخبراء إلى بطاقة نقاط واضحة

لبناء مقارنة عادلة، دعا الباحثون 100 خبير من مجالات الاتصال واللغة وتشغيل المنصات والسياسة الثقافية وممارسات المبدعين. قيّم هؤلاء الخبراء، المقيمون في الصين وعدة مناطق أخرى، مدى أهمية النتائج المختلفة ومدى أداء خمسة نماذج تنفيذية ملموسة. توازنت بطاقة النقاط بين ستة اعتبارات: الأثر العام، سهولة التنفيذ، التكلفة، القدرة على التوسع عبر المناطق، سرعة النتائج المرئية، وقبول أصحاب المصلحة. أدت عملية تنظيف وتجميع الاستجابات بعناية إلى جداول قرار حيث كان كل صف نموذج اتصال وكل عمود معياراً، جاهزة للتحليل.

طريقتان مختلفتان لترتيب الخيارات

تقارن الدراسة أداتين معروفتين لاتخاذ القرار. الأولى، المعروفة باسم TOPSIS، تبحث عن الخيارات الأقرب إلى «نقطة مثالية» حيث تحقق كل المعايير أداءً جيداً والأبعد عن «نقطة سيئة» حيث يكون الأداء ضعيفاً عبرها. الثانية، VIKOR، تبحث عن حل وسط لا يحقق أداءً قوياً إجمالاً فحسب، بل يتجنب أيضاً نقاط ضعف خطيرة في أي عامل مهم بمفرده. عندما زُوِّدت الأداتان بنفس بيانات الخبراء، اتفقتا إلى حد كبير. غالباً ما تصدَّر نموذج هجين مركزي-موزع، الذي يمزج بين محور استراتيجي مركزي وفرق إقليمية تتولى المبدعين المحليين والترجمة والإشراف، النتائج. وجاء نموذج التواصل القائم على المجتمع، ذو الانخراط المحلي العميق جداً، في المرتبة الثانية بفارق ضئيل.

ما الذي يتغير عبر المناطق

على الرغم من أن النموذج الهجين احتل المركز الأول في النتائج الإجمالية وفي معظم الشرائح الإقليمية، تغيّر المشهد قليلاً عندما انتقل التركيز إلى جماهير محددة. في جنوب شرق آسيا، على سبيل المثال، فضّلت طريقة البحث عن حل الوسط أحياناً نموذج الوصول المدمج جداً بالمجتمع المحلي، مما يعكس أن الثقة والشرعية المحلية يمكن أن تفوق وفر التكلفة. في أوروبا والشرق الأوسط وشمال أفريقيا، غالباً ما ضمنت تركيبة الحوكمة القوية والتكيف المحلي للنموذج الهجين المركز الأول. نادراً ما تصعد الخيارات الأرخص أو الأسرع ولكن الأضعف في الأثر أو القبول إلى القمة بمجرد أخذ كل المعايير مجتمعة في الاعتبار.

ماذا يعني هذا للمخططين في العالم الحقيقي

بالنسبة للممارسين، تُترجم النتائج إلى رسالة بسيطة: تميل نماذج الاتصال التي تجمع بين معايير مركزية واضحة وشركاء محليين معززين إلى تقديم أفضل توازن بين الوصول، والتوافق، والسيطرة على المخاطر. كما أن نهج الطريقتين يعمل كفحص أمان؛ فإذا أبرزت الأداتان نفس الطبقة العليا من الاستراتيجيات، يمكن للمخططين أن يكونوا أكثر ثقة بتلك الاختيارات. وإذا اختلفتا، فهذا يشير إلى أن بعض المقايضات، مثل تقليل التكلفة أو السعي وراء السرعة، قد تعرض القبول أو الثقة أو السلامة للخطر. لذلك تقدم الدراسة ليس فقط نموذجاً مفضلاً، بل طريقة قابلة لإعادة الاستخدام لأي منظمة لوزن خياراتها بشفافية وبأسلوب مستند إلى الأدلة.

الاستشهاد: Liu, Y., Wang, J. & Shi, B. Comparing TOPSIS and VIKOR to prioritize international communication interventions across digital platforms. Sci Rep 16, 14958 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-45798-2

الكلمات المفتاحية: الاتصال الرقمي, الوصول الدولي, اتخاذ قرار متعدد المعايير, TOPSIS, VIKOR