ESG 评级分歧与中国企业研发投入

这对普通投资者为何重要

当你听到“绿色”或“负责任”投资时，可能会以为专家们普遍认同某家公司在环境、员工和社区方面的表现。实际情况是，不同评级机构对同一公司的评分可能大相径庭。本文研究了当这些评分出现分歧时中国公司内部会发生什么，以及这种混淆如何影响它们投入未来创新的资金。

来自 ESG 评分表的混合信号

环境、社会和治理（ESG）评级已成为判断公司是否负责任的常用快捷方式。然而，不同的评级机构依赖不同的数据、规则和权重。对于在国内市场上市的中国公司而言，这些差异常常导致同一家公司出现较大的分数差距。此类差距会让投资者困惑、模糊公司的声誉，并对其长期前景产生疑问。全球政策制定者开始担忧，这些评级不一致可能扭曲市场并削弱推动更可持续商业实践的力量。

评分分歧如何影响创新支出

作者使用了 2018 至 2023 年近一万五千个公司年度观测值，将四家主要中国评级机构的 ESG 得分与详尽的财务数据结合分析。他们关注研发（R&D）支出——这是未来产品与竞争力的核心要素。通过衡量各评级对同一公司的得分差距，研究构建了“ESG 评级分歧”的指标，并检验该分歧与公司用于研发的资产比重之间的关系。统计模型同时控制了公司规模、负债、盈利能力、所有制结构及其他通常影响创新预算的特征。

在混乱与创造力之间的 U 型模式

研究并未发现单一的正向或负向关系，而是揭示出一个 U 型模式。当评级差异较小时，分歧上升与研发支出下降相关。在这一阶段，投资者感到不确定性增加，贷款方变得谨慎，公司融资变得更困难且成本更高。由于研发需要稳定的长期资金，公司因此收紧了创新预算。然而，一旦评级分歧变大，该模式便发生逆转。巨大的 ESG 得分差距可能严重威胁公司的形象并暗示未来的财务风险。面对这种压力，管理层更愿意承担风险，并将研发作为“自救”策略加大投入，以表明改善的决心并寻找新的增长路径。

创新资金从何而来

进一步分析显示，在外部融资压力大的情况下，公司仍设法为额外的研发提供资金。外部资金难以获得时，公司向内调整：减少现金股息支付，缩减对厂房和设备的资本支出。腾出的资源被重新配置到实验室和研发团队。U 型模式在内部治理更强（例如更高的高管持股）和面临更激烈外部监督或市场竞争的公司中尤为明显。相反，当分析师密切跟踪某公司或其平均 ESG 得分已经较高时，评级分歧对创新的推动作用会减弱。

这对可持续商业未来的意义

对普通读者而言，核心信息是噪声大且矛盾的 ESG 得分并非单纯地有利或有害于创新。轻微的混淆可能扼杀关键资金并阻碍长期项目，而极端分歧则可能促使公司对新想法进行更大的押注。研究表明，更清晰和更一致的 ESG 评级可以在不失去促使公司改进的有益压力的情况下，减少有害的融资紧张。研究还显示，在外部资金紧张时，真正关心自身未来的公司往往通过在其他方面勒紧裤腰带来保护甚至增加其研发预算。简言之，我们如何衡量企业责任，会悄然重塑流向驱动未来经济的创意的资金流向。

引用: Wang, Y., Xu, D. & Sun, G. ESG rating divergence and corporate R&D investment in China. Humanit Soc Sci Commun 13, 667 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-07032-2

关键词: ESG 评级, 研发投入, 企业创新, 中国股市, 可持续金融