人工智能素养在受监督条件下调节医学学生参与AI辅助诊断与批判性思维的关系

为何更聪明的机器对未来医生很重要

人工智能正迅速成为医院日常的一部分，从读片到建议可能的诊断。由此产生了患者和教育者都关心的一个紧迫问题：依赖这些工具的年轻医生会不会停止独立思考，还是说AI反而能提升他们的判断力？本研究跟踪了数百名医学学生整整一年，考察在严密监督下与AI系统共事如何影响他们对诊断的批判性思考能力。

跟踪学生在一年中的AI使用情况

研究者对三所大型中国高校的372名四、五年级医学学生在临床轮转期间进行了追踪，这段时间他们在资深医生指导下接触真实患者。这些学生经常使用嵌入医院系统的AI工具，比如帮助解读影像或根据症状提示可能疾病的程序。在12个月内，研究团队在三个时间点测量了三项指标：学生参与AI辅助诊断的积极程度、他们理解并评估AI输出的能力（称为AI素养）以及他们的医学批判性思维——即权衡证据、识别偏差并质疑初步印象的习惯。

更多使用、更好理解、更敏锐的思维

在这一年中，学生报告称对AI工具的使用频率和深度都有所增加，他们的AI素养得分相应提高。批判性思维得分也有所提升，尽管幅度较小。通过分析随时间变化的统计模型，作者发现那些在起始阶段更积极使用AI的学生，在六个月后更可能取得较大的AI素养提升。反过来，在六个月时AI素养更高的学生，到年底表现出更强的批判性思维。即便在控制了学生早期得分和年龄、性别、成绩等基本背景因素后，更多参与AI辅助诊断仍与随后批判性思维的改善相关，而非衰退。

AI素养：关键的中介环节

该研究的一个关键见解是，单纯接触AI系统并非核心——关键在于学会理解并质疑它。那些AI素养更强的学生更善于探究系统的建议，识别其建议可能因数据或情境而产生偏差，并在将其输出与自身判断权衡时做出更合适的取舍。统计检验显示，大约38%的早期AI参与与后期批判性思维之间的关联，是通过AI素养的提升实现的。通俗地说，积极使用AI帮助学生学会了它的工作原理及其局限，而这种更深层的理解反过来推动了他们的推理能力提高。

并非所有学生均能同等受益

情况并非对所有人都一样。那些已经对技术感到自在的学生，以及主要由掌握技能动机驱动（而非只想在导师面前表现得好）的学生，从AI支持的培训中获益最多。对他们而言，从AI参与到AI素养再到更好思维的链条尤其强烈。相比之下，缺乏先前技术经验或主要专注于获得“正确”答案的学生受益较少。他们更可能将AI视为捷径，较少反思地接受其建议。研究还强调，这一切发生在严格监督的环境中，经验丰富的临床医生鼓励学生在安全的氛围中质疑并讨论AI输出。

这对患者与教育者意味着什么

对于担心AI会取代医生判断的患者来说，这些发现提供了更为细致的图景。当AI工具被谨慎地融入培训——配以强有力的导师指导和关于如何质疑算法的明确教学时，它们可以成为教育上的支架而非拐杖。那些积极参与AI、学习其工作机制并被引导去挑战其答案的学生，可能会成为更具批判性的思考者，而非更被动的人。然而，收益并非自动实现。若缺乏监督、基础技术培训以及重视理解胜于速度的教育重点，AI同样可能加深依赖而非培养辨别力。

引用: Xin, Y., Yan, D., Shuren, L. et al. AI literacy mediates AI assisted diagnosis participation and critical thinking among medical students under supervision. npj Digit. Med. 9, 344 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02521-9

关键词: 医学教育, 人工智能, 批判性思维, 人工智能素养, 临床培训