Грамотность в области ИИ опосредует участие в диагностике с поддержкой ИИ и критическое мышление у студентов-медиков под наблюдением

Почему умные машины важны для будущих врачей

Искусственный интеллект быстро становится рутинной частью работы в больницах — от чтения рентгеновских снимков до выдвижения возможных диагнозов. Это ставит актуальный вопрос для пациентов и преподавателей: не перестанут ли молодые врачи думать самостоятельно, опираясь на эти инструменты, или ИИ может на самом деле отточить их суждения? В этом исследовании в течение года отслеживали сотни студентов-медиков, чтобы выяснить, как работа с системами ИИ под пристальным наблюдением влияет на их способность критически анализировать диагнозы.

Год наблюдений за студентами, работающими с ИИ

Исследователи отслеживали 372 студентов 4-го и 5-го курсов в трех крупных китайских университетах во время их клинических ротаций — периода, когда они видят реальных пациентов под руководством опытных врачей. Эти студенты регулярно использовали инструменты ИИ, встроенные в больничные системы, такие как программы, помогающие интерпретировать снимки или предлагать возможные заболевания на основе симптомов. В течение 12 месяцев команда измеряла три показателя в трех точках времени: насколько активно студенты участвовали в диагностике с поддержкой ИИ, насколько хорошо они понимали и могли оценивать выводы ИИ (то, что называют грамотностью в области ИИ), и насколько силен был их медицинский критический подход — привычка взвешивать доказательства, замечать смещения и ставить под сомнение первоначальные впечатления.

Больше использования — лучшее понимание — острее мышление

В течение года студенты сообщали, что используют инструменты ИИ чаще и глубже, и баллы по грамотности в области ИИ росли соответственно. Их показатели критического мышления также улучшались, хотя в меньшей степени. С помощью статистических моделей, отслеживающих изменения во времени, авторы обнаружили, что студенты, более активно использовавшие ИИ в начале, как правило, демонстрировали большие приросты в грамотности ИИ через шесть месяцев. В свою очередь, те, у кого к шести месяцам была более высокая грамотность в области ИИ, показали более сильное критическое мышление к концу года. Даже с учётом начальных оценок студентов и базовых факторов, таких как возраст, пол и успеваемость, более активное участие в диагностике с поддержкой ИИ было связано с последующим улучшением критического мышления, а не с его ослаблением.

Грамотность в области ИИ как недостающее звено

Ключевой вывод исследования — сама по себе работа с системой ИИ недостаточна; важно научиться её понимать и критиковать. Студенты, развившие более высокую грамотность в области ИИ, лучше проверяли предложения системы, распознавали случаи, когда рекомендации могут быть искажены данными или контекстом, и решали, насколько учитывать выводы ИИ по сравнению с собственным суждением. Статистические тесты показали, что примерно 38 процентов связи между ранним участием в работе с ИИ и последующим критическим мышлением проходило через прирост грамотности в области ИИ. Проще говоря, активное использование ИИ помогало студентам понять, как он работает и каковы его ограничения, а это понимание, в свою очередь, подтолкнуло развитие их навыков рассуждения.

Не все студенты выигрывают в равной степени

Картина складывалась не одинакова для всех. Студенты, которые уже чувствовали себя уверенно в технологиях, и те, кто были мотивированы главным образом желанием овладеть навыками, а не просто произвести впечатление на руководителей, получили наибольшую выгоду от обучения с поддержкой ИИ. Для них цепочка «участие в ИИ → грамотность в ИИ → лучшее мышление» была особенно сильной. Напротив, студенты с небольшим техническим опытом или те, кто сосредоточен главным образом на получении «правильного» ответа, как правило, извлекали меньшую пользу. Они чаще склонялись к тому, чтобы рассматривать ИИ как сокращённый путь, принимая его предложения без особого размышления. Исследование также подчёркивает, что всё это происходило в условиях строгого надзора, где опытные клиницисты поощряли студентов ставить под сомнение и обсуждать выводы ИИ в безопасной обстановке.

Что это значит для пациентов и преподавателей

Пациентам, которые задаются вопросом, заменит ли ИИ суждение их врача, эти результаты дают более нюансированную картину. Когда инструменты ИИ интегрированы в обучение продуманно — в сочетании с сильным наставничеством и явным обучением тому, как ставить алгоритмы под вопрос — они могут служить образовательными лесами, а не костылями. Студенты, которые активно взаимодействуют с ИИ, изучают его принципы и получают руководство по оспариванию его ответов, могут стать более критичными, а не более пассивными мыслителями. Однако выгоды не приходят автоматически. Без надзора, базовой технической подготовки и акцента на понимании, а не на скорости, ИИ так же легко может углубить зависимость, как и развить разборчивость.

Цитирование: Xin, Y., Yan, D., Shuren, L. et al. AI literacy mediates AI assisted diagnosis participation and critical thinking among medical students under supervision. npj Digit. Med. 9, 344 (2026). https://doi.org/10.1038/s41746-026-02521-9

Ключевые слова: медицинское образование, искусственный интеллект, критическое мышление, грамотность в области ИИ, клиническая подготовка