在老年人参与项目小组的面板研究中使用筛查测试监测认知功能：采用 ACE-III 和 M-ACE

为何晚年保持头脑清晰很重要

随着人们寿命延长，许多人担心自己是否还能保持足够的敏锐度来处理日常事务、维持独立生活并享受与家人朋友相处的时光。轻微的记忆错误或检索词语的困难可能是更深层变化的早期信号。本研究来自波兰的一个研究团队，提出了一个非常实用的问题：对于就诊于老年门诊或参加老年活动项目的老年人，哪些快速、纸笔式的认知检查最能尽早发现像痴呆这类严重问题的预警信号？

针对复杂大脑的简单测试

医生和心理学家通常依赖简短问卷来初步评估老年人的思维、记忆和注意力状况。最著名的是迷你精神状态检查（MMSE），几十年来在全球广泛使用。较新的工具包括 ACE-III 及其简短版 M-ACE，它们涵盖更广的能力范围，例如语言能力和视空间任务（如复制图形）。这三种测试都旨在快速、低成本且便于在繁忙的门诊或社区中心使用，但尚不清楚在随访期间，尤其是针对问题尚属轻微的人群，哪种工具能提供更有用的长期信息。

对老年人进行随时间跟踪

研究者回顾了 138 名老年人的记录，这些人多数年约七十出头，来自波兹南一家家庭临终关怀中心的老年门诊或老年支持与活动项目。每位受试者都遵循相同程序：关于教育、健康和日常功能的结构化访谈，随后进行 MMSE 与 ACE-III 测试；并从 ACE-III 结果推算出较短的 M-ACE 分数。每个人至少接受两次测试，间隔约 13 个月，使研究团队能够观察谁保持稳定、谁有所改善、谁出现下降。然后，研究者将分数分为三类：认知正常、轻度认知障碍（MCI）和痴呆，并检查人们在这些类别之间的转变频率。

哪种测试更早察觉异常？

当研究团队比较 MMSE 与较新工具时，出现了明显模式。ACE-III 和 M-ACE 将显著更多的人归入“低于正常”范围，且在第一次和第二次测试中都如此。换言之，ACE-III 与 M-ACE 更容易将参与者标记为至少存在轻度问题，而 MMSE 仍将他们置于正常组。统计分析显示，ACE-III 与 M-ACE 在区分正常与受损认知方面具有较高的准确性，表现出较强的敏感性（能发现大多数确有问题的人）和特异性（不会将过多健康人误认为受损）。重要的是，这些准确性指标在两次评估间的一年内保持稳定，表明这些工具适合用于随时间跟踪的面板研究中反复使用。

细微变化与现实影响因素

研究还考察了人们在随访中类别的变化。对于三种测试，大多数参与者在大约一年的时间里仍保持在相同类别，这可能反映出认知下降通常是缓慢发展的。少数人转入更差的类别，提示可能朝痴呆进展；也有部分人实际上有所改善，有时从痴呆水平的分数回到正常范围。作者提出若干可能原因：如第一次测试当天的短期因素（压力或睡眠欠佳）、对常见测试任务的熟悉度增加、医疗治疗，以及参与支持社交、锻炼和认知刺激的老年项目带来的益处。有趣的是，在这相对较短的随访期内，测试分数与性别、年龄、受教育年限或两次评估间的确切时间间隔并未显示明确关联。

这对健康老龄化意味着什么

对家庭、照护者和卫生专业人士而言，本研究的结论既令人安心又需谨慎。三种测试——MMSE、ACE-III 与 M-ACE——都适合用于对老年人认知能力的定期检查。然而，ACE-III，尤其是其更短的版本 M-ACE，似乎更善于发现那些更早期、更细微的变化，这些变化预示着未来发生痴呆风险增高。在门诊和社区项目中使用这些工具，有助于识别可能需要更密切随访、生活方式支持或更详尽医学评估的老年人。及早、准确的检测能更好地争取时间以增强认知储备、鼓励健康习惯，并在日常生活受到严重影响之前搭建必要的支持体系。

引用: Kaczmarek, B., Ilkowska-Adamczewska, Z., Remlinger-Molenda, A. et al. The use of screening tests in panel studies to monitor cognitive functioning in senior participation programme groups using ACE-III and M-ACE. Sci Rep 16, 12432 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-42595-9

关键词: 认知筛查, 轻度认知障碍, 痴呆风险, ACE-III, 老年人