在营养流行病学中以替代建模使用食物频率问卷数据的（滥）用：一项批评

这为何关系到日常饮食建议

许多头条声称，用一种食物替换另一种可以延长寿命或预防疾病。在这些头条背后，是依赖长期清单式问卷——食物频率问卷（FFQ）的复杂研究，受访者在问卷中报告不同食物的食用频率。本综述提出了一个简单但重要的问题：这些问卷是否足够可靠，以支撑关于餐盘上应替换何物的自信建议？

科学家如何研究食物置换

由于难以且常常不合伦理地将人分配到多年的严格饮食中，营养研究通常是在日常生活中随访人群。一个常见方法是替代建模，它估计若将例如一份红肉替换为鱼类或植物蛋白，对健康可能产生的影响。为此，研究者需要对减少的食物和替代食物都有相对准确的量化。食物频率问卷因成本低、便于在大样本中使用且旨在捕捉长期饮食习惯而具有吸引力。

本综述旨在检查什么

作者审查了来自21个国家、2018至2024年间发表的100项仅在替代模型中使用食物频率问卷的研究。他们探查这些模型中使用的特定食物或营养素度量是否已与更佳的参考方法（如详尽的食物记录或重复24小时回忆）进行比对验证。他们还评估了这些研究对验证的报告清晰度以及问卷结果与比较方法的一致性。

综述发现了什么

超过一半的研究使用了未被妥善检验准确性的问卷度量，尽管其中许多发表在高影响力期刊上。在62%的研究中，对问卷性能的描述很少或缺失。可获得验证数据时，问卷估计与参考方法的匹配常常仅为一般到中等水平。对某些营养素和食物组而言，平均摄入量的误差高达数百个百分点，且不同条目的准确性差异很大。

为何小错误会放大为大问题

食物频率问卷更适合将人从低摄入到高摄入进行排序，而不擅长测量精确量值。它们往往存在系统性误差，例如普遍低估总能量，而且这种误差在不同营养素和食物组间不同。在替代模型中，这些误差同时影响被减少的食物和被增加的食物。误差不会相互抵消，反而可能叠加并将估计效应向任一方向扭曲。这意味着常见的关于每天将一份食物替换为另一种的精确数字，可能没有看上去那样可靠地反映真实世界的变化。

需要做出的改变

作者认为，依赖未经检验的问卷估计来进行细化的食物置换计算是不充分的，特别是当结果用于指导膳食指南时。他们呼吁开发专门针对置换问题的工具，更好地使用更准确的短期膳食记录和生物标志物（在可能时），并更清晰地报告每种食物或营养素度量的性能。在这些改进成为常规之前，主要基于食物频率问卷构建的替代模型结果应谨慎解读，不应被视为关于单次食物替换如何影响个体健康的精确指引。

引用: Louie, J.C.Y., Bhowmik, J. The (ab)use of food frequency questionnaire data in substitution modelling in nutritional epidemiology: a critique. Eur J Clin Nutr 80, 458–468 (2026). https://doi.org/10.1038/s41430-026-01712-7

关键词: 食物频率问卷, 替代建模, 营养流行病学, 膳食测量误差, 膳食指南