Der (Miss-)Gebrauch von Daten aus Food-Frequency-Fragebögen in Substitutionsmodellen der ernährungs-epidemiologischen Forschung: eine Kritik

Warum das für alltägliche Ernährungsempfehlungen wichtig ist

Viele Schlagzeilen behaupten, der Austausch eines Lebensmittels gegen ein anderes könne das Leben verlängern oder Krankheiten verhindern. Hinter diesen Schlagzeilen stehen komplexe Studien, die sich auf lange Listen stützen — sogenannte Food-Frequency-Fragebögen — in denen Menschen angeben, wie häufig sie bestimmte Lebensmittel konsumieren. Diese Übersichtsarbeit stellt eine einfache, aber wichtige Frage: Reichen diese Fragebögen aus, um verlässliche Empfehlungen darüber zu geben, was man auf dem Teller ersetzen sollte?

Wie Wissenschaftler versuchen, Lebensmittel­austausche zu untersuchen

Weil es schwierig und oft unethisch ist, Menschen über viele Jahre hinweg strikt bestimmten Diäten zuzuweisen, verfolgt die Ernährungsforschung meist Beobachtungsansätze im Alltag. Ein gängiges Vorgehen ist die Substitutionsmodellierung, die abschätzt, was mit der Gesundheit passieren könnte, wenn z. B. eine Portion rotes Fleisch durch Fisch oder pflanzliches Eiweiß ersetzt wird. Dafür brauchen Forschende einigermaßen genaue Angaben sowohl für das reduzierte als auch für das ersetzende Lebensmittel. Food-Frequency-Fragebögen sind attraktiv, weil sie kostengünstig und leicht in sehr großen Gruppen einsetzbar sind und darauf abzielen, die üblichen Essgewohnheiten über lange Zeiträume zu erfassen.

Was diese Übersichtsarbeit prüfen wollte

Die Autoren untersuchten 100 Studien aus 21 Ländern, veröffentlicht zwischen 2018 und 2024, die in ihren Substitutionsmodellen ausschließlich Food-Frequency-Fragebögen verwendeten. Sie fragten, ob die spezifischen Lebensmittel- oder Nährstoffmaße in diesen Modellen gegen bessere Referenzmethoden — wie detaillierte Ernährungstagebücher oder wiederholte 24-Stunden-Ernährungs­erinnerungen — geprüft worden waren. Außerdem betrachteten sie, wie klar die Studien diese Tests berichteten und wie gut die Fragebogenergebnisse mit den Vergleichsmethoden übereinstimmten.

Was die Auswertung ergab

Mehr als die Hälfte der Studien verwendete Fragebogenmaße, die nicht hinreichend auf Genauigkeit überprüft worden waren — und das, obwohl viele dieser Arbeiten in hochrangigen Fachzeitschriften erschienen sind. In 62 Prozent der Studien war die Beschreibung zur Leistungsfähigkeit der Fragebögen minimal oder fehlte ganz. Wo Validierungsdaten vorlagen, war die Übereinstimmung zwischen Fragebogenschätzungen und Referenzmethoden häufig nur mäßig. Bei einigen Nährstoffen und Lebensmittelgruppen lagen die durchschnittlichen Angaben um mehrere hundert Prozent daneben, und die Genauigkeit variierte stark von einem Eintrag zum anderen.

Warum kleine Fehler zu großen Problemen werden

Es ist bekannt, dass Food-Frequency-Fragebögen besser geeignet sind, Personen relativ nach niedriger bis hoher Aufnahme zu ordnen, als exakte Mengen zu messen. Sie weisen systematische Fehler auf, etwa eine konstante Unterschätzung der Gesamtenergie, die je nach Nährstoff und Lebensmittelgruppe unterschiedlich ausfallen kann. In Substitutionsmodellen wirken sich diese Fehler gleichzeitig auf mindestens zwei Größen aus: das reduzierte Lebensmittel und das vermehrt eingesetzte. Statt sich aufzuheben, können die Fehler sich addieren und die geschätzte Wirkung in beide Richtungen verzerren. Das bedeutet, dass die oft präzise berichteten Zahlen für den Tausch einer täglichen Portion gegen eine andere die realen Veränderungen nicht so zuverlässig widerspiegeln, wie sie erscheinen.

Was sich ändern muss

Die Autoren argumentieren, dass die Verwendung ungetesteter Fragebogen­schätzungen für detaillierte Austauschberechnungen nicht ausreicht, besonders wenn die Ergebnisse Ernährungsrichtlinien mitprägen. Sie fordern Instrumente, die speziell für Substitutionsfragen entwickelt sind, einen stärkeren Einsatz genauerer kurzfristiger Ernährungstagebücher und Biomarker wo möglich sowie eine klarere Berichterstattung darüber, wie gut jede Lebensmittel- oder Nährstoffgröße funktioniert. Solange solche Verbesserungen nicht Standard sind, sollten Ergebnisse aus Substitutionsmodellen, die hauptsächlich auf Food-Frequency-Fragebögen basieren, mit Vorsicht betrachtet werden und nicht als präzise Anleitungen dafür dienen, wie ein einzelner Austausch die individuelle Gesundheit beeinflusst.

Zitation: Louie, J.C.Y., Bhowmik, J. The (ab)use of food frequency questionnaire data in substitution modelling in nutritional epidemiology: a critique. Eur J Clin Nutr 80, 458–468 (2026). https://doi.org/10.1038/s41430-026-01712-7

Schlüsselwörter: Food-Frequency-Fragebogen, Substitutionsmodellierung, Ernährungs­epidemiologie, Fehler in der Ernährungs­erfassung, Ernährungsleitlinien