通过双路径TOPSIS–RSR分析与MGWR揭示洛阳分级遗产网络的空间异质性

为何古城遗产至今仍然重要

在中国各地，快速扩张的城市正努力保护散布在街道、田野和河谷中的更古老城市生活痕迹。在洛阳——中国重要的历史都城之一——一千多处重要遗产地点要与现代道路、住宅和工业争夺空间。本文研究提出了一个简单却紧迫的问题：规划者如何决定哪些遗址和廊道值得最强保护，以及有限的资金和管控在哪里能产生最大效益？

把分散的遗迹连成一幅整体图景

研究者首先把洛阳的古都文化遗产（ACCH）视为一个城市范围的系统，而不是一系列孤立的纪念地。他们绘制了一张包含1190处遗址的详图，涵盖世界知名的石窟、古城遗址到传统村落和风景区。对每一处遗址，他们记录了十一项情形要素，包括官方保护级别、法律状态、邻近经济活动、土地利用、人口压力、地形、道路与水系。由于这些因素使用不同单位且具有不同重要性，团队采用一个决策框架，将它们转换为可比评分，并将专家意见与数据驱动的权重相结合。由此得出一个透明的单一评分，用来表明在当前开发压力下每处遗址的暴露与损失风险。

两种方式来排序优先保护对象

对数百个地点进行排序并不容易：简单的计分法可能被极端值扭曲，而纯粹的名次排序又会掩盖相似地点之间的差异。为降低这些风险，作者刻意并行运行两条分级路径。一条路径基于经典的“与理想解距离”评分，偏好那些更接近理想情形且远离最差情形的遗址。第二条路径仅依赖地点的排序，关注谁领先或落后，而不考虑差距大小。每条路径都能将遗址分为三大类（高、中、低优先级）或五个更细的等级（从优秀到差）。通过在混淆矩阵中比较两套结果，团队发现极端类别——最高与最低优先级的遗址——具有高度一致性，而大多数分歧出现在中间层级。随后他们设计了一个合并方案，保留共同认同的极端类别，并对边界情形采取更谨慎的处理，将其标记为需额外核查而不是自动升级或降级。

在景观中绘出看不见的遗产廊道

在遗址分级完成后，研究从地图上的点转向连接这些点的路径。作者模拟文化“影响”如何在景观中扩散，借用一种最初用于追踪动物移动的工具。与动物能量不同，他们考虑的是开发阻力：陡坡、高海拔、河流和不兼容的土地利用会增加持续遗产路线穿越的“成本”；平缓的平原和兼容的土地利用则使其更容易。将分级遗址输入该成本表面后，揭示了文化连通性的主干、侧枝和狭窄瓶颈。在洛阳，最强的廊道穿越洛、伊两河的盆地与河谷，沿东西与东北—东南轴线衔接标志性遗址、石窟与历史城址。次要路线在郊区与县域之间交织，而薄弱环节和断裂多见于山区或高度碎片化的边缘地带。

在不同尺度上解读城市压力

为理解为何某些地区风险更高，团队采用了一种允许各因素在其各自尺度上发挥作用的空间分析方法。结果显示出驱动因素的明确层级。土地利用状况——遗址是坐落于密集建筑、耕地还是水域——在各处都很重要，构成了城市范围内的开发压力背景。遗产地点的聚集本身在主要城市—平原廊道上加剧了风险，在那里众多有价值地点与便捷通达相遇。海拔与河流起到更局部的作用，在廊道必须穿越丘陵或水系处形成关口与瓶颈。相比之下，像区级经济产出、人口或道路邻近度等更广泛的指标在了解土地利用与聚集效应后对预测贡献有限。重要的是，剩余的预测误差较小且大体上不存在隐藏的空间模式，表明主要结论是稳健的。

从地图走向现实决策

对于非专业人士，结果是一张可直接用于决策的图，将复杂的计算转化为易懂的优先级。高等级的遗址与廊道指示了最需严格保护、设立宽缓冲带并仔细审查新建项目的区域。中等级则表明通过适度调整土地利用、完善本地路径或游客设施即可显著改善连通性。低等级并不意味着“不值钱”，而是表明相比宏大廊道建设，实施基本保护与社区维护更为现实。通过使分级逻辑可审计并将其直接关联到可见路线与当地土地条件，该研究为洛阳及其他历史城市提供了一种在保持深层历史可读性与活力的同时引导城市增长的实用途径。

引用: Zhang, H., Hu, W., Bai, C. et al. Spatial heterogeneity of Luoyang graded heritage networks revealed by dual-path TOPSIS–RSR analysis and MGWR. npj Herit. Sci. 14, 216 (2026). https://doi.org/10.1038/s40494-026-02481-z

关键词: 文化遗产廊道, 洛阳古都, 空间规划, 遗产风险制图, 基于网络的保护