Оценка эффективности технологий удаления хирургического дыма при лапароскопической рукавной гастрэктомии: данные проспективного одноцентрового сравнительного исследования

Почему чистый воздух в операционной имеет значение

Каждый раз, когда хирурги используют электрокоагуляторы или ультразвуковые режущие инструменты, внутри тела образуется тонкий дым. Этот аэрозоль может содержать химические соединения, мельчайшие частицы и даже живые клетки или вирусы, потенциально подвергая пациентов и персонал операционной скрытым рискам. При малоинвазивных вмешательствах, таких как операции по снижению веса, этот дым скапливается в газовой среде, используемой для расширения брюшной полости, и его требуется безопасно удалить. В этом исследовании поставлен практический вопрос с важными последствиями для безопасности и экологии: какая из современных систем удаления дыма работает лучше всего и при этом потребляет наименьшее количество медицинского углекислого газа (CO2)?

Как при ключевых разрезах для снижения веса образуется скрытый дым

Современная малоинвазивная хирургия использует высокоэнергетические приборы, которые быстро разрезают и запаивают ткани, сокращая время операций и ускоряя восстановление. Но каждый всплеск энергии испаряет часть ткани и жидкости, заполняя брюшную полость микроскопическим мусором. При лапароскопической рукавной гастрэктомии — распространённой бариатрической операции, при которой через небольшие разрезы удаляется большая часть желудка — этот дым аккумулируется в пространстве вокруг органов, заполненном CO2. Традиционно команды либо выпускают этот газ в помещение, либо фильтруют его, но до недавнего времени было мало данных из клинической практики, сравнивающих эффективность разных систем у реальных пациентов.

Три способа очистки воздуха

Исследователи протестировали три технологии во время рукавной гастрэктомии у 15 пациентов в одной больнице, разделив их на три группы по пять человек для каждой методики. Непрерывная пассивная фильтрация позволяла дыму свободно выходить через фильтр без дополнительного всасывания. Непрерывная активная фильтрация использовала мощное устройство, которое одновременно нагнетало CO2 в брюшную полость и активно откачивало задымлённый газ через фильтры. Третий подход — электростатическое осаждение — работал иначе: небольшой электрод заряжал частицы, заставляя их прилипать к внутренним поверхностям брюшной полости вместо того, чтобы свободно циркулировать в газе. В ходе операции команда использовала чувствительные счётчики частиц, чтобы измерить, как быстро уровни дыма падали после всплесков от режущего прибора, а также отслеживала расход CO2, стабильность давления в брюшной полости и качество видимости для хирургов.

Что показали измерения

Для сравнения систем учёные сосредоточились на «периоде полураспада» дыма — времени, за которое концентрация частиц уменьшалась вдвое после всплеска. Более короткое время означает более быструю очистку. Явным лидером оказалось электростатическое осаждение: оно сокращало уровень дыма вдвое примерно за семь секунд, тогда как две системы на основе фильтров требовали около 18–21 секунды. Все три подхода поддерживали давление в брюшной полости на приемлемом уровне и обеспечивали видимость, оценённую хирургической бригадой как хорошая или отличная. Но разница в расходе газа была поразительной: система активной фильтрации в целом использовала наибольшее количество CO2, пассивная фильтрация — умеренное, а электростатическое осаждение — лишь около трети от расхода пассивной системы и менее одной пятой от расхода активной.

Здоровье, экология и практические компромиссы

Поскольку электростатическое осаждение не требует постоянной продувки газа через фильтры, оно, по-видимому, выбрасывает гораздо меньше частиц дыма в операционную через утечки вокруг инструментов. Авторы оценивают, что если больницы по всему миру заменят эвакуационные системы на электростатические в лапароскопической хирургии, годовая экономия медицинского CO2 может достигнуть тысяч тонн, с дополнительными косвенными экономиями за счёт сокращения промышленных выбросов CO2. Были и небольшие недостатки: при более низком потоке газа в системах с электростатическим осаждением объективно сильнее запотевал объектив камеры в самом начале операции, и электрод нужно было аккуратно позиционировать, чтобы он оставался достаточно близко к операционному полю. Тем не менее в этом небольшом исследовании эти проблемы не оказали существенного влияния на длительность операции или общую видимость.

Что это значит для пациентов и персонала

Для пациентов все три метода контроля дыма обеспечили безопасную и эффективную рукавную гастрэктомию с хорошими результатами по снижению веса через год. Для хирургов и медицинских сестёр выбор технологии существенно влиял на количество взвешенного мусора в воздухе и объём потребляемого CO2. Исследование показывает, что электростатическое удаление дыма может быстрее очищать операционное поле, потреблять существенно меньше CO2 и, вероятно, уменьшать объём потенциально вредного дыма, попадающего в помещение, при этом не жертвуя ясностью визуализации для хирургов. Проще говоря, это способ сохранить воздух чище, защитить персонал и уменьшить экологический след обычных операций — всё это за счёт незаметного изменения того, что происходит в невидимых облаках внутри брюшной полости пациента.

Цитирование: Demtröder, C.R.D., Göhler, D., Oelschlägel, K. et al. Evaluating the efficacy of smoke management technologies in laparoscopic sleeve gastrectomy: insights from a prospective, single-centre comparative study. Sci Rep 16, 9722 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43227-y

Ключевые слова: лапароскопическая хирургия, хирургический дым, электростатическое осаждение, бариатрическая хирургия, медицинское использование CO2