Ungleiche Übergangsrisiken durch Kohlenstoffflüsse mit mehreren Reichweiten: Eine landesweite regionale Bewertung für Südkorea

Warum das im Alltag wichtig ist

Wenn wir an den Klimawandel denken, haben wir oft Schornsteine und Kraftwerke vor Augen. Ein wachsender Anteil der „Verantwortung“ für Kohlenstoff hängt jedoch nicht nur davon ab, wo Verschmutzung freigesetzt wird, sondern von den langen Lieferketten, die Strom, Stahl, Zement, Lebensmittel und Geräte in unsere Haushalte und Städte bringen. Diese Studie untersucht, wie sich diese veränderte Sichtweise in den Regionen Südkoreas auswirkt, und stellt eine auf den ersten Blick einfache, aber folgenreiche Frage: Wer trägt tatsächlich die Risiken und Kosten, wenn Klimaregeln verschärft werden – Industriestädte, Ballungszentren oder beide auf unterschiedliche Weise?

Verborgenen Kohlenstoff in der Wirtschaft nachverfolgen

Die Forschenden erstellten ein detailliertes Bild davon, wie Kohlenstoff durch die südkoreanische Wirtschaft fließt, indem sie Daten zu Energieverbrauch, industrieller Produktion, regionalem Handel und standardisierten Emissionsfaktoren kombinierten. Anstatt bei der üblichen Zählung dessen zu stoppen, was in jeder Region verbrannt wird, betrachteten sie drei Emissionsebenen: jene, die direkt durch Verbrennung vor Ort freigesetzt werden; jene, die aus zugekauftem Strom und Wärme stammen; und jene, die in Materialien und Dienstleistungen „versteckt“ sind, die Regionen anderswo einkaufen, wie Stahl, Chemikalien und Transport. Indem sie all diese Informationen in ein umweltökonomisch erweitertes Input-Output-Modell einspeisten, konnten sie Kohlenstoff von Kohlegruben und Kraftwerken über Fabriken bis hin zu Gebäuden, Straßen und Konsumgütern in 17 Regionen und 35 weiten Sektoren verfolgen.

Zwei einfache Blickwinkel auf ungleiche Klimarisiken

Aus diesem komplexen System destillierten die Autorinnen und Autoren zwei intuitive Indikatoren. Der erste, den sie Kohlenstoffexposition nennen, summiert alle Emissionen, die mit einer Region verbunden sind, unabhängig davon, wo sie physisch entstehen. Er spiegelt das schiere Volumen an Kohlenstoff wider, das unter Kohlenstoffbepreisung, Emissionshandelssystemen oder Grenztarifen Kosten ausgesetzt sein könnte. Der zweite, die Verantwortungsdifferenz, vergleicht, wie viel eine Region innerhalb ihrer eigenen Grenzen emittiert mit dem, wie viel sie in Form kohlenstoffintensiver Güter und Dienstleistungen „importiert“. Eine hohe Differenz bedeutet, dass die Wirtschaft einer Region stark von Verschmutzung abhängt, die anderswo stattfindet, und somit anfällig für neue Offenlegungspflichten, Investorenprüfung oder Reputationsdruck ist, wenn Lieferketten transparenter werden.

Fabrikgürtel versus Stadthubs

Die Ergebnisse zeigen eine deutliche Trennung zwischen Südkoreas industriellen Kernregionen und seinen Metropolenzentren. Küstenprovinzen mit Ansammlungen von Kraftwerken, Metallschmelzen und petrochemischen Komplexen tragen sehr hohe direkte Emissionen. Ihre Wirtschaft baut auf energie- und materialintensiver Produktion auf, was sie besonders verletzlich gegenüber steigenden Kohlenstoffpreisen, strengeren Kraftstoffstandards und dem Druck macht, Anlagen mit sauberer Technologie nachzurüsten. Am anderen Ende des Spektrums wirken Regionen wie Seoul und Gyeonggi-do relativ sauber, wenn man nur lokale Schornsteine zählt. Sobald jedoch Lieferkettenemissionen einbezogen werden, treten sie als Schwergewichte hervor: Ihre Gebäude, Infrastrukturprojekte, Konsumgüter und Finanzaktivitäten stützen sich auf Kohlenstoff, der in anderen Regionen emittiert wurde. Das bedeutet, sie haben vergleichsweise geringe lokale Verschmutzung, aber eine sehr hohe Abhängigkeit von „ausgelagertem“ Kohlenstoff.

Vier Typen regionaler Zukunftsszenarien

Indem die Regionen nach ihrer Gesamtexposition und ihrer Verantwortungsdifferenz aufgetragen werden, identifiziert die Studie vier Archetypen des Übergangsrisikos. Einige wenige Orte, wie Sejong und Jeju, kombinieren geringe Emissionen mit moderater Abhängigkeit von importiertem Kohlenstoff und stehen somit vor vergleichsweise geringen Belastungen. Eine größere Gruppe industrieller Provinzen liegt in der Ecke mit hoher Exposition und geringer Differenz: Sie produzieren den Großteil der nationalen Emissionen lokal und werden die Hauptlast von Maßnahmen spüren, die Kohlenstoff verteuern oder schnelle technische Aufrüstungen erfordern. Dagegen zeigen große städtische und wirtschaftliche Zentren eine hohe Differenz: Ihr Wohlstand ruht stark auf kohlenstoffintensiven Lieferketten, was sie gegenüber wachsenden Forderungen nach voller Wertschöpfungsketten-Berichterstattung und grünerer Beschaffung verwundbar macht. Zwischen diesen Polen liegen Regionen mit gemischter Struktur, die beide Arten von Verwundbarkeit teilen und zu Testfeldern für kombinierte industrielle und lieferkettenbezogene Lösungen werden könnten.

Was das für gerechte Klimapolitik bedeutet

Kurz gesagt kommt die Studie zu dem Schluss, dass Klimarisiken in Südkorea nicht nur davon abhängen, wie viel Rauch aus den Schornsteinen jeder Region aufsteigt. Es geht auch darum, wer kohlenstoffintensive Güter und Dienstleistungen kauft und davon profitiert und wie diese Verflechtungen durch neue Berichtspflichten sichtbar werden. Industrielle Regionen werden starke Unterstützung benötigen, um die Produktion zu säubern, ohne ihre wirtschaftliche Basis zu verlieren, während große Städte mehr Verantwortung für die versteckten Emissionen übernehmen müssen, die sie durch ihre Beschaffungs-, Planungs- und Investitionsentscheidungen antreiben. Indem die Autorinnen und Autoren zeigen, wo Kohlenstoff produziert wird, wo er nachgefragt wird und wie Regulierungen entlang dieser Verbindungen wirken, plädieren sie dafür, Klimapolitiken an die Rolle jeder Region in der nationalen Lieferkette anzupassen, anstatt sie mit einer Einheitslösung zu überstülpen.

Zitation: Lim, N.O., Cho, H., Lim, S.T. et al. Uneven transition risks from multi-scope carbon flows: a nationwide regional assessment for South Korea. Sci Rep 16, 9959 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-40569-5

Schlüsselwörter: Kohlenstofflieferketten, regionales Klimarisiko, Emissionen Südkorea, Wertschöpfungsketten-Kohlenstoff, Übergangsrisiko