艺术与设计教师对AI生成内容作为辅助教学的接受度：扩展的TAM-TPACK框架

这对当今课堂为何重要

能够生成图像、文本和设计的人工智能工具正迅速进入艺术与设计工作室。对教师而言，这些工具承诺更快的反馈、激发创造力的新途径以及减轻繁重批改工作的帮助——但同时也带来疑问。教师真的会选择把AI作为教学助理吗？是什么让他们有信心尝试，或者他们需要怎样的支持？本研究聚焦中国大陆的大学艺术与设计教师，深入了解促使或阻碍他们在日常教学中引入AI生成内容的因素。

AI如何融入艺术与设计教学

作者关注“辅助辅导”，即AI工具支持而非替代教师的情形。他们描述了典型课程的三个关键时刻。课前，教师可能会请像ChatGPT这样的工具生成案例研究或解释难点概念；课堂中，诸如Midjourney或DALL·E的图像生成器可帮助学生探索风格、测试视觉想法或快速草拟选项；课后，AI可用于对草稿给出个性化点评、建议改进或准备初步评议要点。在以工作室和项目为基础的课程中——学生与教师在真实设计问题上长期协作的情境——这些工具可能改变创意发展的方式与反馈流动。

研究者要检验的内容

为了解教师的选择，研究结合了教育与技术研究中的两个知名理论。一是技术接受模型（TAM），认为人们若认定某工具有用且易用，就更可能使用它，这种信念会影响其行为意向。另一是TPACK框架，指出将技术融入良好教学依赖教师在学科知识、教学法知识与技术知识三方面的整合。作者在此基础上扩展了两个影响因素：教师自身对AI的信心，以及外在条件——例如可用硬件、软件，以及同事与领导的态度。随后他们对来自中国大陆各地的387名大学艺术与设计教师进行了问卷调查，并以统计方法分析这些要素如何相互作用。

数据揭示的教师情况

研究中的教师总体上对AI工具持积极看法：平均而言，他们对自身经验、工具的易用性以及潜在价值的评分处于中高区间。分析显示出明确模式：对AI理解与解释能力更有信心的教师，更可能将AI工具视为易用且有价值，同时他们往往也具备更强的技术—教学法—学科知识的整合。这种知识组合反过来使AI显得更有帮助、也不那么令人畏惧。外部条件同样重要：当学校提供稳固的技术资源、培训与问题解决支持时，教师会觉得AI更易使用并更愿意采纳。同样地，当同事与领导对AI持正面态度时，教师更可能认为其有益并计划在教学中使用。

这些要素如何协同作用

将所有因素综合来看，研究勾勒出分层的决策图景。个人信心与专业知识塑造教师对AI有用性与易用性的判断；与此同时，工作室空间、计算能力、软件访问以及艺术设计中共享与批评的文化都会放大或削弱这一判断。如果AI工具显得直观且明确有助于提升教学质量、缩短准备时间或改善反馈，教师更倾向于将其融入工作室项目、评议与评估。但若工具难以获取、支持不足或为同行所不信任，即便是有信心的教师也可能退缩。作者认为，成功采纳不仅仅是安装新软件；它依赖于培训、资源与同行社区构成的生态系统。

这对创造性教学的未来意味着什么

用通俗的话来说，研究结论很直接：当三方面因素对齐——信心、能力与支持——艺术与设计教师已准备好与AI协同工作。当教师既理解自己的学科又掌握工具，能自信地引导学生进行人机协作，并能依靠有力的机构支持时，他们更有可能以审慎的方式试验AI生成内容。作者建议学校、企业与政策制定者应协同建立长期支持体系，包含培训、基础设施与积极的职业社区。若能妥善实施，这可能推动工作室朝向人机并肩工作的模式发展，使教师能更多地专注于指导、批判性判断与培养学生的创造性成长。

引用: Zhu, Z., Gan, Q. & Duan, P. Art and design teachers’ acceptance of AI-generated content for assisted tutoring: an extended TAM-TPACK framework. Humanit Soc Sci Commun 13, 362 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06692-4

关键词: 教育中的AI生成内容, 艺术与设计教学, 教师技术采纳, TPACK与AI, 课堂中的人机协作