在中国资源有限地区：与以细胞学分诊的HPV初筛相比，共检的益处有限

这对女性健康为何重要

宫颈癌是少数可以通过定期筛查在很大程度上预防的癌症之一，但许多女性——尤其是农村和低收入地区的女性——仍然无法受益。卫生系统必须决定提供哪种检测，以便在不使门诊和实验室不堪重负的情况下尽早发现危险的细胞变化。本研究来自中国中西部县级计划，提出了一个具有全球意义的现实问题：当资金、人员和设备有限时，哪种宫颈筛查方法在发现严重问题与避免不必要医疗程序之间取得了最佳平衡？

检测早期预警信号的四种方法

研究者随访了33,387名在四个县级诊所参加常规筛查的35–64岁女性。每位女性都使用同一样本进行了两类检测：针对高危型人乳头瘤病毒（HPV，一种导致大多数宫颈癌的病毒）的检测，以及对宫颈细胞的显微镜检查，即细胞学检查。由于每位受试者都做了这两项检测，研究团队可以“重放”结果来评估四种不同筛查策略的表现：对所有人同时做两项检测（共检）；先做HPV检测，仅对部分阳性者用细胞学复核（以HPV为主、细胞学分诊）；仅依靠HPV结果来指导随访（仅HPV）；或仅依赖细胞学。

统计的内容：严重疾病与医疗负担

研究重点是发现中重度癌前病变，合并记为CIN2+——这是能够可靠通过治疗预防癌变的阶段。对每种策略，团队统计了每1000名妇女中可发现的CIN2+病例数、被送往医院进行宫颈近距离检查（阴道镜检查，即colposcopy）的妇女人数，以及实验室需要处理的细胞学片数。他们还计算了为发现一例真实CIN2+需要送多少名女性做阴道镜检查——这是衡量策略使用专科资源效率的简单指标。在训练有素的细胞学人员和阴道镜名额短缺的地方，这些数字非常重要。

几乎相同的收益，却截然不同的负担

对每位妇女同时进行HPV和细胞学检测能检测出每1000名筛查者中6.7例CIN2+。以HPV为首选检测并仅对部分HPV阳性者进行细胞学复核可检测出6.5例/1000——基本相同的检出率。但共检对卫生系统的要求高得多：每1000名妇女中，与HPV优先策略相比，共检大约导致多出33例医院转诊和近900张额外的细胞学片，而几乎没有额外获益。仅细胞学筛查检测到的严重细胞变化更少，却仍推高了转诊数；而仅HPV筛查虽能减轻门诊压力，但会错过一些由非优先病毒类型引起的可治疗疾病。

在紧张条件下选择最明智的路径

当研究团队将四种方案逐一比较时，以HPV为首并配以细胞学分诊的策略表现最为平衡。它检出近似于共检的严重病变数量，但需要更少的检查和大量更少的实验室工作。对于接受阴道镜检查的女性来说，这种策略也提高了真正重要发现的比例，意味着更少女性因无害结果而承受焦虑和侵入性操作。若当地完全没有细胞学服务，则仅HPV可能作为合理的备用方案，前提是能定期召回女性以便在后续捕捉被遗漏的病例。然而，仅依赖细胞学则有遗漏过多高级别问题的风险，不推荐采用。

这对女性与卫生规划者意味着什么

对女性而言，结论令人放心：精心设计的HPV为主的项目可以在不让每个人承受更多检测和医院就诊的情况下提供有力保护。对于在人手和预算有限情况下工作的卫生官员，研究结果反对常规对每位女性使用双重筛查。相反，先用HPV筛查并仅对有针对性的患者使用细胞学复核的策略可以释放资源、减少不必要的程序，并仍能及时发现可有效治疗的危险宫颈变化。这一方法也支持以世界卫生组织为主导的消除宫颈癌作为公共卫生问题的全球努力——尤其是对最需要高效解决方案的农村和服务不足社区。

引用: Jia, X., Da, X., Shi, J. et al. Minimal benefit of co-testing over HPV primary screening with cytology triage from resource-limited settings in China. Commun Med 6, 191 (2026). https://doi.org/10.1038/s43856-026-01467-z

关键词: 宫颈癌筛查, HPV 检测, 细胞学分诊, 资源有限地区, 女性健康