阿加曲班加替普酶与静脉溶栓在急性缺血性卒中中按糖尿病状况的疗效比较

这项卒中研究为何重要

卒中是全球致残的主要原因之一，时间就是功能性结局，几分钟的差别可能决定病人能否维持独立。许多卒中患者同时合并糖尿病，糖尿病会改变血管和血栓的行为。该研究提出了一个对患者、家庭和临床医生都很实用的问题：在用溶栓药物治疗卒中时，加入一种抗凝药是否能让有或没有糖尿病的患者获得更好的恢复，还是糖尿病会改变这种联合策略的疗效？

目前卒中的常规治疗

大多数卒中是由于血栓突然阻塞脑内血管，导致该处组织缺氧。最初几小时的标准急救治疗是静脉注射一种可溶解血栓的药物，帮助恢复血流。部分伴有大血管闭塞的患者还可接受机械取栓，但这需要专门设备和训练有素的团队，并非所有医院都具备。即便使用溶栓药，也只有一部分患者能实现血管充分再通，且部分血管会在短期内再次闭塞。这些限制促使研究者探索在关键时间窗内加入经过精心选择的抗凝药是否能延长血管通畅时间并改善预后。

研究者想要弄清的问题

研究组关注一种名为阿加曲班的直接抗凝药，它作用于凝血酶这一关键凝血蛋白。此前在部分亚洲卒中人群中的研究提示，将阿加曲班与标准溶栓药联合使用，可能在不显著增加出血的前提下改善大脑大动脉的再通。然而，一项名为 ARAIS 的大型临床试验已总体显示，加入阿加曲班并未比单用溶栓药显著提高优良功能恢复的概率。鉴于糖尿病可改变血管健康、血栓结构及卒后修复，研究者进一步问：糖尿病是否会改变阿加曲班加溶栓药组合相较于单用溶栓药的获益或风险？

研究如何开展

本项工作是对 ARAIS 试验数据的新分析。ARAIS 入组对象为发病后四小时半内出现明显症状的成人急性缺血性卒中患者。所有受试者均给予标准溶栓药物。一半患者被随机分配在随后两天内静脉滴注阿加曲班，另一半则除常规处理外未给予额外抗凝。在本次分析中，研究者将 696 名符合条件的患者分为两组：162 名有糖尿病，534 名无糖尿病。随后比较各组在卒中三个月后无症状或仅有轻微症状的人数比例，并追踪早期神经功能的改善或恶化、复发卒中或其他血管事件以及不同类型的颅内或体内出血。

研究结果

在有糖尿病和无糖尿病的患者中，联合使用阿加曲班并未在三个月的优良恢复率方面较单用溶栓药产生有意义的差异。在糖尿病组中，两种治疗方案中恢复良好的患者比例相似，观察到的小幅差异可能由偶然造成。非糖尿病组亦呈现相同模式。关于中度残疾、早期改善、早期恶化以及卒中或其他血管事件的指标，使用或不使用阿加曲班的患者也无显著差别。值得注意的是，诸如有症状性颅内出血、卒中区域内的大范围脑出血以及全身主要出血等严重安全事件在两种治疗策略的糖尿病和非糖尿病亚组中均发生率低且相当。

这对患者与护理团队的意义

这些发现表明，在本研究的限制范围内，糖尿病并不会使阿加曲班加溶栓药的联合方案明显优于或劣于单用溶栓药的早期卒中治疗。换言之，对于本次试验入组的患者类型，仅凭是否合并糖尿病无法单独作为常规采用或放弃该特定药物组合的理由。作者指出，糖尿病患者数量有限，且少数参与者存在大动脉闭塞——在此情形下可能更易观察到获益。他们总结称，尽管糖尿病似乎未改变 ARAIS 中观察到的总体获益与风险平衡，但在急诊卒中治疗指南改变之前，还需更大规模且更有针对性的研究。

引用: Hou, XW., Cui, Y., Zhang, NN. et al. Efficacy of argatroban plus alteplase versus intravenous alteplase according to diabetes mellitus in acute ischemic stroke. Sci Rep 16, 15963 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-47016-5

关键词: 急性缺血性卒中, 替普酶, 阿加曲班, 糖尿病, 卒中治疗