风险态度与希望价值：针对日本治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤的血液学家与肿瘤科医生的调查结果

为何此类抉择重要

当癌症治疗无法保证治愈时，医生和患者仍需在提供不同类型希望的选项之间做出选择。有些治疗带来稳定但有限的生命延长，而另一些则以更大的不确定性和风险换取小概率的更长生存。本研究考察了日本癌症专家在治疗一种常见且严重的血液癌——弥漫性大B细胞淋巴瘤时，如何在这些艰难权衡中作决定，以及他们的选择说明了对微小生存机会所赋予的价值。

同一预期下的两种路径

研究者把关注点放在他们称为“希望的价值”的概念上：即在平均预期生存与更安全选项相同时，那种提供小概率重大生存收益的治疗的吸引力。他们对日本各地治疗弥漫性大B细胞淋巴瘤的231名血液学家与肿瘤科医生进行了调查。这种快速生长且常在初治后复发的淋巴瘤领域，近年来出现了如CAR-T细胞疗法等先进治疗，这类疗法结果高度分化：部分患者表现极好，另一些则获益甚微。这样的情形为理解医生如何在风险与可预测性之间权衡提供了理想的检验场。

假想病人与真实决策

为探查这些偏好，调查并未询问真实病例，而是使用了描述两位典型病人的短篇情境。一位是病情相对不那么进展且预后略好的老年男性；另一位是病情更严重、进展更快的年轻女性。针对每位病人，医生需在两种虚构治疗之间成对选择。一种选项保证带来适度的生存延长，例如额外三个月或六个月。另一种在平均上提供相同增益但以风险方式实现：大多数患者不会获得额外益处，而少数人可能获得一年或两年的额外生存。这个“有希望”的选项模拟了部分现代癌症疗法所呈现的偏态结果。

医生选择“希望”的频率

在四种情景中，选择更有希望且风险更大的选项的医生比例介于29%到40%之间。当安全选项已经提供更长的确定延长时，医生较不倾向选择高风险选项，尤其是在那位年长、病情较轻的病人情境中。对于年轻且病情更严重的病人，医生更倾向冒险，而且当确定增益变大时，他们的冒险意愿下降得不那么明显。统计检验显示，病人情境间的差异对同一医生的选择影响大于提供额外月数多少的差异，这表明临床背景与病人特征在塑造风险态度上起重要作用。

谁更愿意冒险

该研究还将这些选择与医生及其工作场所的特征联系起来。年轻医生更有可能至少推荐一次有希望的治疗，而60岁及以上的医生则明显更谨慎。工作于大型或大学医院也产生影响：这些机构的医生，以及符合日本有关提供CAR-T疗法并配备多位合格专家的医院中的医生，更倾向于支持风险较高且更有希望的路径。相比之下，医生所治疗的患者总量、其从业年限以及在日本的地理区域并未明显影响决策。

对患者与政策的意义

这项研究表明，像患者一样，许多医生也会看到那些即便概率很小但可能带来显著更长生存的治疗的价值，尤其是在选择有限的严重癌症中。与此同时，大多数医生仍偏好更可预测的结果，且年龄与工作场所文化似乎会将决策倾向于更冒险或更保守。对罹患重症的人来说，这意味着他们获得的建议可能不仅取决于医学事实，还取决于其医生对不确定性的看法。对卫生系统与政策制定者而言，这些发现支持在评估如CAR-T等高影响力疗法的成本效益时，考虑情感和个人层面的“希望”价值，而不仅仅看平均生存数字。

引用: Arai, Y., Bolt, T., Onishi, H. et al. Risk attitudes and value of hope: survey results from Japanese hematologists and oncologists treating patients with diffuse large B-cell lymphoma. Sci Rep 16, 15558 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-44232-x

关键词: 希望的价值, 风险态度, 淋巴瘤治疗, CAR-T 治疗, 医生决策