关于具身脑类器官的伦理关切：由根本性区分与意识认知塑造

一种新型大脑提出了新问题

想象一下微小的实验室培养的人类脑细胞簇，被接入计算芯片并置于可学习的虚拟世界中。这些所谓的“生物计算机”有朝一日可能帮助治疗大脑疾病或驱动新型计算。但如果这些活体系统在任何有意义的层面上变得有意识，它们是否应享有权利？本研究探讨了美国各地人们如何看待此类脑类器官生物计算机，以及关于意识与人机界限的观念如何塑造他们的伦理判断。

这些迷你大脑能做什么

脑类器官是三维的人类神经元团簇，模仿大脑的一些基本特征。当它们与电子接口和虚拟环境连接时，能够学习模式、对反馈作出反应，甚至玩简单游戏。研究人员希望这种“类器官智能”能揭示学习与记忆的机制，并支持神经系统和精神疾病的新疗法。同时，由于这些类器官由人类细胞构成并可能显示类脑活动，许多人担忧它们可能变得有意识，以及那将带来什么道德含义。

研究者如何询问公众

作者先进行了一项小型试点调查，然后开展了一项涵盖一千多名美国成年人的大型全国代表性调查。参与者观看了一段简短的说明视频，随后阅读描述生物计算机用于医学研究或信息技术（如先进计算）的简要情境。情境还在这些生物计算机所表现的心理能力类型上有所不同——从简单感知（注意到视觉与声音）到更复杂的评估（判断事物是好还是坏）再到能觉察其他生物计算机。随后，受访者对生物计算机具有各种心理特征的可能性、与人类的相似程度、应得到多少道德关怀以及应将研究推进到何种程度等问题进行了评分。

人们对有意识机器的信念

关于生物计算机是否可能有意识，人们意见分歧：倾向赞同与倾向反对的人数相当。他们更愿意认为这些系统具有感知能力，而不太愿意说它们拥有心智或灵魂。关键在于，越认为生物计算机有意识的人，越觉得人类应该关心它们的福祉，甚至考虑一些基本权利，例如免受伤害的保护。然而，同样的意识信念也伴随着更高的感知收益和更强的研究支持。换言之，将生物计算机视为更类似心智的看法并不主要转化为“停止研究”；相反，许多人把这看作该研究可能尤其有价值的迹象。

人机界限的影响力

研究还探讨了作者所称的“根本性区分”——即人类与任何非人系统之间存在深刻的道德或科学鸿沟的观念。许多受访者认同这样的鸿沟，尤其是基于道德理由。持有强烈根本性区分的人更不愿意认为生物计算机可能有意识，也不太支持相关研究。然而，当生物计算机被描述为用于医疗目的时，即便是持有强烈界限信念的人也会更积极地评估其益处。另一个意外发现是，当生物计算机被描绘为能够相互觉察——一种在专业生物伦理讨论中不常被强调的社会性意识——公众支持尤其高。

这些观点为何重要

对伦理学家而言，意识通常是谨慎的理由：有意识的存在被认为具有限制我们可对其施为的道德地位。本研究表明许多公众成员的看法不同。对他们而言，对生物计算机存在意识的证据或暗示通常意味着承诺与希望，而非禁止，尤其是当其与医学进展相关联时。与此同时，对人类与非人类尖锐区分的强烈信念会抑制这种热情，除非出现明确的健康利益。随着脑类器官技术的发展，这些发现突显了专家伦理框架与公众直觉之间日益显现的紧张关系——并强调了就如何治理那些模糊生物大脑与机器界限的系统开展公开、诚实对话的必要性。

引用: Boyd, J.L., Jensen, E.A., Jensen, A.M. et al. Ethical concerns about embodied brain organoids shaped by foundational distinctions and perceptions of consciousness. Sci Rep 16, 10885 (2026). https://doi.org/10.1038/s41598-026-43243-y

关键词: 脑类器官, 生物计算机, 意识, 公众态度, 神经伦理