中国城市智慧治理指数数据集

更智慧的市政为何与日常生活息息相关

从交通拥堵和空气污染到在线公共服务，许多城市问题如今都受到数字工具的影响。但是，很难判断哪些“智慧城市”项目真正改善了日常生活，哪些只是口号。本文介绍了一种衡量数百个中国城市如何利用数据与技术进行治理的新方法，提供线索，帮助全球城市避免代价高昂的错误，并向那些做得好城市学习。

为智慧城市治理把脉

研究者构建了一个智慧治理指数，对296个中国城市在2017到2023年间进行评分。该指数不只关注设备或网络速度，而是提出三个基本问题：城市追求哪些目标，例如更清洁的空气或更公平的服务；智能工具在交通、医疗或旅游等日常服务中的应用有多广泛；以及在背后支撑的规则、人员技能与网络有多强。通过融合这些要素，指数超越了流行词，展示数字理念如何真实地融入市政运作与居民生活。

从在线发帖到电网

为回答这些问题，团队整合了大量多样的数据来源。他们分析了搜索趋势和社交媒体活动以追踪市民声音，提取官方的经济与环境统计数据，并利用电子商务、工业互联网平台、智慧旅游和数字福利项目等行业数据库。他们还衡量了政策文件、政府透明度、电信覆盖、专利与人力技能。随后采用统计方法填补数据空缺，并将数十项指标合并为可比较的城市得分以及智慧治理三个主要维度的子得分。

得分如何构建

由于某些指标的数值天然高于或低于其他指标，作者首先将所有数据按统一范围进行标准化，以便在时间和空间上公平比较城市。然后采用一种赋权方法，使那些在城市之间差异较大的指标获得更大影响力，因为这些指标能提供关于领先者与落后者的更多信息。最后，使用一种排序技术将每个城市与“最佳”与“最差”可能情形比较，得出总体得分和三个子得分。用不同设定进行的稳健性检验显示排名几乎未变，表明该指数是稳定的，而非由单一公式偶然产生的脆弱结果。

这些数字对中国城市说明了什么

在全国范围内，智慧治理在七年间仅缓慢上升，可分为三个阶段：起步平缓、随着新项目推进出现快速增长、随后趋于平稳。最显著的进展出现在数字政府的隐性基础上，例如规则、标准和技术能力。相比之下，将智能工具应用于日常服务方面的进展要温和得多，这暗示许多城市已建设起数字基础设施，但仍难以将其转化为改善居民结果的能力。同时存在明显分化：沿海大城市、直辖市和大型城市群得分远高于内陆小城市，在某些情况下差距还在扩大。

这对中国以外的地区为何重要

研究强调，更智慧的政府不仅仅是购买技术。表现最佳的城市将明确的公共目标、精心设计的数字服务与能够随时间调整的稳固制度结合起来。该数据集公开可用并每年更新，为研究者与官员提供了追踪进展、向同行学习并设计符合当地现实的政策的工具。对于读者与城市居民，关键讯息是：只有当数字项目以公平的规则、胜任的人员和对受益者的关注为支撑时，才能真正改善城市生活，从而确保智慧城市也具备包容性与可持续性。

引用: Song, L., He, Z., Pan, Y. et al. A dataset of the smart governance index for Chinese cities. Sci Data 13, 724 (2026). https://doi.org/10.1038/s41597-025-06510-7

关键词: 智慧治理, 中国城市, 数字政府, 城市数据, 智慧城市指数