评估193国抗微生物耐药治理以为2026年全球行动计划更新提供依据

这个全球卫生报道与你为何相关

抗生素曾将致命感染变为常见可治的问题，但随着细菌进化出耐药性，它们的效力正在减弱。本研究提出了一个看似简单却利害攸关的问题：各国应对抗微生物耐药的官方计划是否真正奏效？通过追踪几乎所有国家的政策与健康数据，作者指出了全球在哪些方面取得进展、在哪些方面停滞不前，以及为避免常见感染再次变成危及生命的状况需要作出哪些改变。

衡量世界如何对抗超级细菌

为了超越纸面承诺，研究者建立了一个新的评分工具来评估各国对抗微生物耐药的治理情况。他们收集了269份政策文件，其中包括200份国家行动计划，以及涵盖人类健康、动物与环境的调查和监测数据。基于这些资料，他们构建了由三大支柱组成的指数：计划设计质量、执行程度和监测与调整的严密性。随后将这些治理评分与三个结果指标关联：抗生素使用量、耐药细菌的流行程度和因耐药导致的死亡数。由此，他们不仅能看出谁有计划，也能判断这些计划是否带来了可测量的差异。

纸面进展显著，实践变革较缓

在2017年至2022年间，全球平均治理评分从约三分之一上升到接近最大值的一半，表明许多国家在抗微生物耐药策略上有所增强。政策设计的改进最为明显：更多国家现在有了成文的计划、更清晰的长期愿景以及跨部门协调的正式机制。但在执行与监测方面仍然滞后。总体上，人类健康体系的评分普遍优于动物健康，环境层面的问题——如废弃物、农场径流与农作物生产——依然特别薄弱。各地区之间差异显著：欧洲以及非洲部分地区和东南亚的系统更强并稳步改善，而美洲和其他一些地区的进展则较慢或不均衡。

何时计划开始扭转耐药曲线

核心问题是：更强的治理是否确实能降低耐药性。利用各国采纳计划年份不同的统计方法，作者发现效益确实出现了——但需时滞。平均来看，耐药水平的可测改善约在计划实施后四到五年出现，且随时间推移效果增强。相比之下，研究未发现整体抗生素使用或与耐药相关死亡率出现明确的即时下降，这表明短期内更合理的使用与更好的报告可能互相抵消。行动较早的地区（如欧洲部分地区）更早看到耐药下降并随后趋于平稳，而一些中低收入地区在全球行动计划启动后继续呈现逐步但真实的减少。

什么使一项计划真正有效

在其指数的内部分析中，研究者探讨了哪些治理要素最为重要。两个特征在早期领先国家和取得最大进展的国家中都特别突出：跨部门的强有力协调与稳健的抗生素使用追踪系统。将人类卫生、兽医服务、农业与环境机构整合在一起并系统地收集抗生素使用数据的国家，更有可能看到耐药下降。耐药细菌的监测也起到作用，但其他常见活动（如专业培训或公众意识运动）在短期内与改善结果的关联较弱，这很可能是因为这些措施要么需要更长时间才能见效，要么资金与落实不均衡。

弥合差距并展望未来

研究结论是，国家层面的抗微生物耐药行动计划可以奏效，但前提是得到多年持续承诺并涵盖所有相关部门。各国不应期待速成的胜利；相反，需要至少四到五年的稳定投入，才能看到耐药的实质性下降。优先事项包括建立强有力的跨部门协调机构、建立全国性的抗生素使用与耐药监测系统，以及更多关注农业与环境——这些领域目前最为薄弱。随着世界在2026年更新全球行动计划，这些证据支持从宣言与战略文件转向长期资助、整合监测与切实可行的措施，以使抗生素在未来世代中继续发挥作用。

引用: Chen, W., Zeng, Y., Zheng, J. et al. Evaluation of antimicrobial resistance governance across 193 countries to inform the 2026 Global Action Plan update. Nat Med 32, 1362–1373 (2026). https://doi.org/10.1038/s41591-026-04257-1

关键词: 抗微生物耐药性, 全球卫生政策, 国家行动计划, 一体化健康（One Health）, 抗生素管理