从贝叶斯视角看观察者对群体规范的推断

我们为何迅速随大流

当你走进一个新的办公室、教室或社区时，通常只需通过观察他人就能迅速了解“我们这样的人”在这里会怎么做。大家会回收利用吗？在会议上发言吗？会穿过草坪还是走人行道？本文探讨我们的头脑如何将对他人行为的少量目击汇总为对不成文规则的感知，并展示即便有人违反规则或存在个人偏好时，我们也以一种惊人地数学化的方式进行这种推断。

观察简单形状如何遵循不成文规则

为了清晰地研究这一过程，研究者剔除了现实世界的复杂因素，使用了短小的计算机动画。每个场景中，五个简单的卡通代理构成了一个群体。有的以直线向屏幕角落移动，有的则以弹跳的路径移动。参与者未被告知任何规则；相反，他们被反复询问在这种情境下群体是否存在某种规范的可能性。评分既在观察到任何运动之前给出，也在观看了若干群体成员的行动之后再次给出。这样，研究团队得以追踪随着越来越多行为被揭示，人们对“这里有规则”这一感受如何变化。

我们的信念如何随人群而改变

在第一个实验中，呈现直线运动的代理数量在一到四个之间变化。在看到任何运动之前，人们大体上对规范是否存在保持不确定——他们的判断徘徊在“可能有，也可能没有”之间。然而在观看这些运动之后，随着越来越多的代理以相同方式行为，他们认为存在规则的估计概率稳步上升。即便只有一个直线移动的代理也会将信念向上推，而每新增一个一致的代理则进一步增强这种印象。当作者将这些人类判断与正式的贝叶斯模型的预测进行比较时——该框架通过将先验期望与新证据相结合来更新信念——结果非常接近。一个仅仅记录行为出现频率的更简单模型能够捕捉宏观趋势，但未能解释人们反应中的细微差异。

即便有人破坏模式也能保持信心

现实群体是混杂的：一些成员忽视或抵抗共同的期望。在第二个实验中，四个非目标代理都移动，但只有某一比例遵循直线路径；其余的则以跳跃的方式“偏离”。此时关键因素是符合规范的行为所占比例——群体的25%、50%、75%或100%。如你所料，当只有四分之一遵循直线时，参与者降低了他们认为有规则存在的信念。然而当多数人开始彼此一致行动时，他们的判断仍然显著上升。当有四分之三或全部代理一致时，人们再次感觉很可能存在规范。贝叶斯模型继续很好地预测这些判断，表明我们的头脑将偏离行为视为否定性证据，但只要大多数群体成员行动一致，就不会放弃规则的想法。

群体规则与个人意愿

在日常生活中，有人可能因为“这里的人都是这么做”而回收利用，也可能是因为他们个人希望环境清洁，或者两者兼而有之。第三个实验通过要求参与者不仅判断可能的群体规范，还评估每个代理有多想以直线方式移动，增加了这一层次。作者构建了若干互相竞争的模型，来说明这两类推断——关于群体规范与关于个人欲望——如何相关。在一种模型中，规范与欲望都直接影响行为但彼此独立；在另一种模型中，规范首先重塑欲望，随后由欲望驱动行为。通过将模型预测与人们的判断比较，最契合的解释是观察者直接从行为模式推断群体规范，而不依赖于他们对个体个人欲望的估计。以规范仅通过改变欲望来起作用的模型表现明显更差。

对日常生活意味着什么

这项研究表明，当我们进入一个新群体时，我们像直观的统计学家。我们起初不确定，然后在看到更多成员以类似方式行动时迅速更新对“在这里人们应该做什么”的认识，强烈权衡多数行为，同时不会被少数异常个案所扰。这个信念更新过程符合贝叶斯推理的逻辑，并不要求我们先去猜测每个人的内在愿望。简言之，我们的大脑善于直接从人群中可见的行为模式读取共享的期望，帮助我们迅速且平稳地适应新的社会环境。

引用: Duan, J., Guo, X., Zheng, L. et al. A Bayesian perspective on observers’ inference of group norms. npj Sci. Learn. 11, 24 (2026). https://doi.org/10.1038/s41539-026-00405-x

关键词: 社会规范, 贝叶斯推理, 群体行为, 社会学习, 欲望推断