关于虚幻真理效应及其决定因素的系统综述与元分析

为何重复信息很重要

在资讯流不断、帖子易于疯传的时代，相同的说法会一遍又一遍地出现在我们的屏幕上。本文提出了一个既简单又令人不安的问题：单纯的重复是否会让信息显得更真实，即便它是假的？通过汇集近五十年来、三万多名受试者参与的实验，作者深入考察了所谓的“虚幻真理效应”及其影响因素。他们的发现与每一个刷屏、转发或试图在网络上辨别真假的人都息息相关。

听第二次会显得更真实

在182项研究中，参与者先接触一组陈述——例如琐事事实、新闻标题、谣言、观点或广告声明——随后被要求判断类似陈述的真实性。结果一贯显示：以前见过的陈述被评为比全新陈述更真实，即便参与者有怀疑理由或知道许多正确事实。在对已发表结果的偏差进行校正后，作者发现了一个小而可靠的效应：重复会以可测量的方式将真实性评定向上推。这种“真理提升”在儿童与成人、临床与普通人群中均能观察到，并且出现在不同的信息呈现方式中，从口头句子到社交媒体风格的标题。

影响重复效力的因素

尽管该效应广泛存在，但并非一致。真理提升的幅度在不同研究间差异很大。作者指出，这些差异很大程度上可以追溯到人们在首次接触陈述时所看到和所做的事情。重复对简单、中性句子尤其有效，而对新闻标题的效果相对较弱——后者常带有政治或情绪负担。陈述本身是真实还是虚假出乎意料地影响不大：再次听到虚假说法也会像真实说法一样使其显得更可信。反应量表的格式、测试环境（实验室还是在线）以及陈述是逐字重复还是仅传达大意，对总体模式影响都不大。

第一印象塑造后续信念

最强的调节因素都与首次暴露有关。当人们只是阅读、聆听或执行无关任务（例如判断一个陈述有多有趣）时，重复会显著提高感知真实性。但当他们在第一次接触时就被要求立即思考每条陈述是否准确时，随后出现的真理提升几乎消失。换言之，最初对准确性的关注似乎使人们免受熟悉感的牵引。首次暴露时与陈述相处的时间长短也很重要：更长的观看时间往往会增强随后出现的真理效应，可能因为它为大脑提供了更多编码和联系信息的机会。这些模式与将真实性判断与加工流畅性或陈述与既有知识网络契合度联系起来的理论相符。

表明某事为假的信号

另一个强有力的影响是人们第一次看到陈述时是否收到了关于其事实状态的提示。当陈述在第一次出现时被明确标记为可能错误——通过警示、来源可靠性提示或纠正性反馈——常见模式甚至可能反转，重复的陈述被判断为比新陈述更不真实。相反，表明某事真实的提示往往会放大虚幻真理效应，尽管这些结果稳定性较差。有趣的是，简单的书面警告如“这些条目中有些可能是假的”，尤其是在仅在最终测试前才给出时，影响甚微。总体来看，这些发现表明，在首次接触时提供明确、具体的虚假信号比事后给出的笼统提醒更为有效。

这对日常错误信息意味着什么

作者总结认为，单纯的重复只会对相信某一陈述产生温和的推动，但这种推动非常稳固且难以消除。由于该效应对真实与虚假内容同样起作用，它在误导性说法被广泛且反复传播时制造了潜在风险。好消息是，元分析也指出了切实可行的防御措施。鼓励人们在首次看到信息时就考虑其准确性，并在某事可能为假时提供强有力的提示，可以减弱甚至逆转重复的效应。在与错误信息的斗争中，塑造那些首次接触的瞬间可能比事后纠正信念更为重要。

引用: Ye, S., Attali, D., Ghazi, M. et al. Systematic review and meta-analysis of the evidence for an illusory truth effect and its determinants. Nat Commun 17, 3270 (2026). https://doi.org/10.1038/s41467-026-70041-x

关键词: 虚幻真理效应, 错误信息, 重复与信念, 元分析, 澄清策略