Aşırı hava olayları için acil işbirliği ağlarının oluşumunu ve evrimini ne motive eder: Üssel rastgele ağ modeli temelli bir araştırma

Fırtınalarda birlikte çalışmanın önemi

Bir şehir rekor kıran yağışla vurulduğunda, krizi tek bir kurumun tek başına yönetmesi mümkün değildir. İtfaiye ekipleri, meteorologlar, ulaşım yetkilileri, mahalle gönüllüleri ve daha birçok aktör yoğun zaman baskısı altında koordinasyon kurmak zorundadır. Bu makale, Çin’in Zhengzhou kentinde 2021’de yaşanan ardışık sağanakları doğal deney olarak kullanarak aşırı hava koşullarındaki kaosta bu işbirliğini gerçekten neyin yönlendirdiğini inceliyor. Temmuz’da zayıf koordineli ilk müdahaleyi, ağustos ayında benzer bir sağanağa karşı çok daha etkili bir çabayla karşılaştırarak yazarlar acil işbirliği ağlarının nasıl oluştuğunu, neden zaman zaman başarısız olduğunu ve nasıl hızla iyileşebileceğini gösteriyor.

İki büyük fırtına, iki çok farklı müdahale

Temmuz 2021’de, yüz yılda bir görülebilecek bir sağanak Zhengzhou’yu sel basarak ciddi kayıplara yol açtı ve yerel müdahale kamuoyunun eleştirisini çekti. Sadece bir ay sonra, benzer bir yoğun yağış aynı bölgenin büyük bir kısmını etkiledi, ancak bu kez kentin acil durum ağı daha uyumlu çalıştı: daha az kuruluş dahil oldu, ama koordinasyon daha sıkı ve daha hızlıydı. Bu ardışık afetler, hemen hemen aynı koşullar altında işbirliği desenlerinin kısa sürede nasıl değiştiğini gözlemlemek için nadir bir fırsat sundu. Yazarlar yüzlerce resmi haber raporu ve hükümet belgesinden kim kiminle çalıştıysa bunu her olay için yeniden inşa etti ve bu bağlantıları iki kent çapında işbirliği haritasına dönüştürdü: “Temmuz ağı” ve “Ağustos ağı.”

Araştırmacıların gizli ağı nasıl okuduğu

Kim kiminle konuştuğuna dair basit sayımları aşmak için ekip Üssel Rastgele Ağ Modeli (Exponential Random Graph Model) adlı istatistiksel bir araç kullandı. Her ortaklığı izole bir olay olarak ele almak yerine bu yöntem bağların bütün deseninin nasıl ortaya çıktığını soruyor. Örneğin, kuruluşların hükümet ortaklarını mı tercih ettiğini, benzer türdeki ajanslarla mı işbirliği kurduğunu, önceki ortak tatbikatlara mı dayandığını veya sıkı kümeler halinde mi gruplaştığını test edebiliyor. Ayrıca kendiliğinden örgütlenme eğilimlerini yakalıyor: güçlü merkezler etrafında yıldızsı desenler, “bir arkadaşın arkadaşı ortak olur” şeklinde kapanmış üçgenler ve aracının aksi takdirde ayrı grupları birleştirdiği açık yollar. Çok sayıda simüle edilmiş ağı gerçek ağlarla karşılaştırarak yazarlar Temmuz ve Ağustos’ta gözlemlenen desenleri en iyi açıklayan eğilimleri belirleyebildiler.

Krizde kimin bir araya geldiğini ne şekillendirir

Araştırma hem dış koşulların hem de iç yapının önemli olduğunu, ancak iç ağ desenlerinin sıklıkla daha baskın olduğunu gösteriyor. Temmuz’da kuruluşlar belirgin tercihleri gösterdi: kar amacı gütmeyen gruplarla, komuta veya koordinasyon rolleri olan kurumlarla ve insan veya finans kaynaklarını kontrol eden birimlerle çalışma olasılıkları daha yüksekti. Aynı hükümet düzeyindeki ve benzer görevleri olan ajanslar da birbirine bağlanma eğilimindeydi ve tanıdık, rahat kümeler oluşturdu. Yine de bu nitelik temelli tercihlerin ağın görünümünü veya performansını tamamen açıklamakta yetersiz kaldığı görüldü. En güçlü etki transitivitedi: kuruluşlar özellikle kendileriyle ortak bir işbirlikçisi paylaşan partnerlerle işbirliği yapma olasılığı yüksekti ve bu da çok sayıda sıkı şekilde birbirine bağlı üçgen yarattı. Bu “arkadaşın arkadaşı” etkisi güveni, hızlı bilgi paylaşımını ve güvenilir kaynak akışlarını desteklerken, uzun zincir biçimlerindeki köprüler genellikle varsayıldığından daha küçük bir rol oynadı.

Tatbikatlardan ve uygulamadan öğrenmek

Afet öncesi işbirliği ağlarda derin izler bıraktı. Fırtınalardan önce yapılan ortak acil durum tatbikatları, ilk sağanak vurduğunda kuruluşların birlikte çalışmasını kolaylaştırdı. Daha da güçlü olan ise taze pratik deneyimdi: Temmuz müdahale ağı, Ağustos’ta kimin işbirliği yapacağını güçlü şekilde öngören bir unsur haline geldi. İkinci fırtına geldiğinde ajanslar artık rolleri, sektör tiplerini veya resmi planları o kadar çok kullanmak zorunda kalmadı. Bunun yerine, kısa süre önce gerçek hayatta test edilmiş ortaklıkları yeniden kullandılar ve düzene soktular; daha az yararlı bağlantıları bıraktılar ve etkili küçük grupları güçlendirdiler. Ağustos ağı daha küçük ama daha yoğundu; aktörler arasındaki yollar daha kısaydı ve daha fazla kümeleşme vardı—çok yakın geçmişte edinilmiş derslere dayanan daha yalın, daha verimli bir ağın kanıtı.

Daha güvenli şehirler için anlamı

Uzman olmayanlar için ana mesaj, bir fırtına müdahalesinin başarısının sabit örgütsel şemalardan çok güven ve tanışıklık üzerine kurulu canlı ağlara bağlı olduğudur. Birlikte eğitilmiş, bilgiyi iyi paylaşan ve zaten birbirine güvenen istikrarlı, sektörler arası mikro-gruplar afet vurduğunda hızla devreye alınabilir; bu da “kim kimi tanıyor”un “kimin yetkili olduğu” kadar önemli olduğunu gösterir. Acil durum planları ve tatbikatlar hâlâ önemlidir, ancak yalnızca sürekli güncellenir ve gerçek operasyonlara bağlanırsa krizlerden öğrenme kaybolmaz. Bu işbirlikçi ağları kasıtlı olarak bir sonraki aşırı hava olayından önce besleyerek şehir yönetimleri daha hızlı yanıt verebilir, daha iyi koordine olabilir ve gökyüzü tekrar açıldığında daha fazla hayatı koruyabilir.

Atıf: Qie, Z., Bai, N. & Sun, Y. What motivates the formation and evolution of emergency collaboration networks for extreme weather events: a research based on exponential random graph model. Humanit Soc Sci Commun 13, 461 (2026). https://doi.org/10.1057/s41599-026-06800-4

Anahtar kelimeler: acil işbirliği ağları, aşırı hava müdahalesi, afet koordinasyonu, sosyal ağ analizi, kentsel direnç